Ну, если брать в расчет миллионы трэшсайтов, клепаемых под сапу, то, пожалуй, и для большинства. Да и то их теперь все больше на WP да на Жумле делают...
Не понимаю, как эти весьма достойные люди связаны с Вашим призывом вернуться в 98 год и отказаться от реляционных БД в пользу неизвестно чего.
Ога, оно содержит баги, написанные специально для этой задачи :) Каждой задаче - свой набор багов! Иначе ж кодеры без работы останутся!
Напоминаю: чтобы получить что-то в личку, надо написать в личку тому, кто это что-то раздает.
Не надо мусорить в теме.
А Вы тексты в плоских файлах предлагаете хранить, или может прямо в оперативке?
Ага, вот оно! Оказывается, любая цмска на любой системе под любой нагрузкой в интервале 0-5 килохостов работает одинаково хреново! Блин, а мы-то тут столько лет копья ломаем, какая лучше...
Простите, но это
:) Какие CMS? От каких ресурсов? На каких нагрузках?
AlexSilver, прикиньте, сколько времени уйдет у Вас на ручную верстку 1К страниц и дальнейшую поддержку этого изделия. Покурите (попейте чаю), переведите дух... а потом умножьте полученную цифру на 4 :) А потом умножьте на цену часа своего времени, как Вы его оцениваете. Должно получиться так, что купить CMS и нанять программиста выйдет дешевле.
Если у Вас есть XML, немного времени и такая-то-матерь, можете попробовать XSL:FO (рус., спецуха), бесплатные процессоры, кажется, назывались xmlroff и FOP, у кого-то из них глючил русский :) У меня оно когда-то давно завелось, но не полетело. Может у Вас больше таланта :)
Кстати, еще есть Office Open XML, из той же серии.
Ну для начала прекратить эксплуатировать в маркетинговых целях стереотип об ущербности программистов в плане UI :) Ну да, клиенты, наверно, ведутся на сказочку, что это "интерфейс делали программисты под себя", а не они такие тупые. Но не стоит лечить этой сказкой программистов. Кстати, использование стереотипа про "тупых блондинок" тоже не делает Вам чести - слабовато.
Еще раз: Вы предлагаете сотрудничество веб-студиям. В чем его суть? Клиентов Вам продавать? Глупость какая-то. А других вариантов я не вижу.
Не, так не пойдет :) Отдать в исходниках нас душит жаба, зендом пользоваться я не умею, а держать данные на нашем сервере Вы едва ли согласитесь (да и морока это). Так что я всего лишь делюсь опытом, благо его немного есть.
Давайте все дружно поблагодарим товарища Sommerset за то, что больше у нас нету точной статистики :(
Спорное утверждение, т.к. объем кода зависит от многих (нейтральных) факторов: выбор языка, фреймворка, стиль кодирования, степень универсальности кода (пригодности к повторному использованию) и т.д.
Я бы скорее говорил о неких функциональных единицах, правда черт его знает, как их мерять :)
Я так понял, ТС не планировал менять домен. Поменяется только схема урлов (типа, было "/news.php?id=123", стало "/archive/123/"). В таких случаях 301 прекрасно справляется.
Ну, хорошее ПО отличает не обилие функционала, а возможность его добавлять и изменять. Реализовать то, что тут обсуждается, можно и за пол дня (фигле там, 3 таблички, тыща строк кода). Вопрос другой - не придется ли потом с этим "решением" ломать голову так же, как сейчас это происходит со статичной версией :)
