Ну, для начала ИМХО нужно где-то большими буквами написать, что по-хорошему, оскорбление в репе анонимно только до тех пор, пока не позвали модератора. Почему по личке на... друг друга не столь активно посылают? Потому как ответить могут и модера
позвать.
Ну, даже не знаю, каков сейчас траффик по непотребным комментариям. Но думаю не так велик, чтоб несколько дополнительных рук с ним не справились.
Ну да, минут 20 в сутки пожалуй могу выделить, если понадобится. Спам в мыло мне давно уже не пишут, разгребать нечего, ссылками не меняюсь... а медитировать как-то надо =)))
Ну, я вообще в комментах к репе наверно больше килобайт оставил, чем в постах =) Оно удобнее чем личка, и пофлеймить можно, и по делу написать, и никого не напряжет +) Так что я лично расстроен.
К тому же количество букв с содержанием "кто меня минус" от этого... подозреваю, что только увеличится.
Вы Брутальный Сотона!
Из всех сотонинских созданий вы ближе всего к людям. Да вы, в общем-то, и не имеете ничего против этих милейших созданий, с которыми всегда можно выпить и славно подраться. Вы, как говорится, могучее, вонючее и волосатое создание, грацией напоминающее генетическую помесь слона и бегемота. А если вас угораздило родиться женщиной, то всё женское вам по-любому чуждо, хотя насчёт слона и бегемота забудьте, успокойтесь и спрячьте вашу дубину. Ваш словарный запас состоит из одних междометий, матерщины и неопределённого артикля *****. Но вы наивны и просты, как медный пятак, и за это люди вас любят, и не очень любят ваши нечистые сородичи. Кстати, что вас подвигло проходить этот тест? Слышите, труба зовёт! Вы время Армагеддона вы будете просто мясом.
Собсно, скину веточку своих букмарков. Может кому еще что-то пригодится...
Яндекс:
http://help.yandex.ru/search/?id=481939
http://community.livejournal.com/kubok/45852.html?thread=370460
По мсн:
http://blogs.msdn.com/msnsearch/archive/2005/06/24/432439.aspx
По раме:
http://help.rambler.ru/article.html?s=151&id=229
http://planeta.rambler.ru/users/vlad_shabanov/564553.html
По яхе:
http://help.yahoo.com/help/us/ysearch/tips/tips-03.html
По гугле:
http://www.googleguide.com/advanced_operators.html
С огромным удовольствием! Можно ссылочку в личку?
Жду с нетерпением, залез в ПМ и жму F5 ежеминутно +)))
Значит во-первых, господа которые любят про W3 поговорить... советую еще иногда этих самых W3 читать.
http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target
Перевести надо?
Ладно, дальше, если позволите, немного размышлений о теории.
Помните, была такая "модель бродячего юзера" ("random surfer model"), при помощи которой иллюстрировали идею PageRank?
Там предполагалось, что c любой страницы пользователь может либо перейти по одной из ссылок, либо может закрыть окно и начать серфить с произвольно взятой другой страницы (отсюда "коэффициент затухания").
А вот скажите, по логике вещей, может ли "произвольно взятая другая" страница оказаться просто предыдущей? Ну, зная устройство браузера - видимо да - есть же кнопка "back"... но вероятность нажатия кнопки "back" мы по разметке оценить не можем... а вот вероятность того, что будет закрыто новое окно - она вполне ощутимая (как подсказывает личный опыт серфера).
Предположим, что атрибут target со значением '_blank' действительно увеличивает вероятность возврата к предыдущей странице (ну, не из любви ж к оперативке юзера этот атрибут пишут? =)) Тогда, с одной стороны, для страницы, на которой все ссылки с target="_blank", коэффициент затухания явно увеличивается (если исходить из канонических 0.85, которые меньше единицы =)). С другой стороны, для каждой ссылки, открытой в новом окне, он явно уменьшается, т.к. если-таки окно сейчас закроют, так наверно из него никуда и не перейдут =)))
Это все конечно фигня... но подозреваю, что разработчики поисковиков когда-нибудь о такой фигне размышляли =)
Ну да, ИМХО эксперимент имеет только теоретическую ценность, так что не вижу повода так воевать =)
Частотность запроса далеко не всегда равна конкурентности. Как как... взял да вышел =) как все... на ссылочном...
А я вот на mp3search музыку роботов качаю... вообще жутко доволен... не думал, что всякая хня котору я в детстве слушал вообще где-то сохранилась... блин, Porthishead рулят, Hooverphonic, Masssive Attack...
А в чем противоречие? Не надо почему? Потому что вы так считаете?
Drema, при верстке
1) не парьтесь про поисковики, им на нее давно почти пофиг, по крайней мере в средне-высокочастотниках
2) парьтесь про семантику данных. Почему сосбно не быть ситуации, когда в заголовке нужно использовать ссылку? Только по смыслу, а не потому что киворд. Например так:
Ну, я в свое время иногда делал так:
Из тех соображений, что при последующем национализировании (т.е. когда сп...дят) статья может продолжить служить мне - прямыми ссылками (если таковые не вырежут). Не особо много толку, но все лучше.
Какой смысл делать такие ссылки на морде - не знаю.
