pro-maker: К следующему семинару Вольфу надо изучить автофильтры Сапы и рассказывать как минимизировать ссылочные бюджеты на биржах, а не формулки рисовать. :)
Как раз насчёт формул я, честно говоря, остался несколько разочарован. Нет, формулы были. Беда в том, что эта информация (судя по всему) оказалась несколько устаревшей - за 2006-2007 год, и сам Сергей это отметил. Ну не верю я, что при релизах Находки и Магадана формулы текстового и ссылочного ранжирования не изменились, особенно с учетом борьбы со спамом. Про кворум у меня вообще был отдельный вопрос... По ссылочному и весу ссылок были только общие фразы, там я ни одной формулы вообще не увидел. Но что порадовало - из аудитории попытались пропалить методику определения непота "по Вульфу". Как докладчик ни защищался, но кое-что всё же сказал.
T.R.O.N: Ничего, верне, еще сильнее ужесточить политику против любителей попарсить выдачу.
Не понимаю, за что?? Что противозаконного в том, что я хочу выяснить, проиндексировалась моя жалкая сотня ссылок или нет? Или теперь законом запрещено собирать общедоступную информацию в автоматическом режиме?
Pall, я согласен, часть из тех фильтров действительно придуманы или эффект занижения сайта в выдаче из-за какого-либо фактора назвали фильтром. Но непотфильтр-то есть (правда, он изменился), "Ты последний" есть... Тут другой вопрос: как их определять с хорошей достоверностью? У непота и "Ты последний" ведь есть отличительные черты, которыми только они обладают. А что с остальными "фильтрами"?
З.Ы. Последний вопрос товарищу Straifer1, т.к. он их идентифицировал.
откуда только такие мысли.. Типа че, если у меня не качественный сниппет, то меня фтопку??:)
А Вы в курсе, что, согласно исследованиям, некачественные сниппеты существенно снижают кликабельность на сайт, даже если он находится в топе? (Если интересно, могу и ссылку дать на исследования.) Кроме того, как по-Вашему, откуда обычно берется сниппет? Да, согласен, иногда Яндекс его почему-то косо тащит, но сути дела это не меняет.
Думаю, что не только по АйПи, а по совокупности следующих показателей:
-Cookies (после очистки папки капча реже прицепляется раза в 2-3 - проверено)
- IP (это тоже!)
- Возможно, общая активность запросов данного типа к Яндексу (у всяких автоматически генерирующих запросы скриптов она высокая, потому и быстрее нарываются на капчу; днём активность выше)
Ответ на вопрос такой: если какой-то скрипт будет забанен (за автозапросы, к примеру), то его нельзя потом будет использовать для всей локалки. У нас так вышло со скриптом проверки плагиата - в итоге копискейп для нашей локалки в бане почти навсегда.
Теперь, увы, Вы не сможете убрать слово из выдачи, попытавшись присвоить ему нулевой вес в способ ::0, как это было раньше. Видимо, формула рассчёта текстовой составляющей как-то модифицировалась, что теперь "::0" не даст присвоения слову нулевого веса и нулевой релевантности такому запросу.
Если околоссылочный текст не учитывается, то как объяснить негативное влияние спама по форумам? Ведь страницы на разных форумах могут очень отличаться, особенно когда спам составлен грамотно и начинается дискуссия. То есть банальной склейки текстов не должно быть, а отрицательный эффект налицо.
А, как по-Вашему, каковы примерно будут качества донора (форум), где с каждой страницы будет исходить свыше сотни исходящих ссылок, да ещё и на разные сайты? И сколько в итоге каждой ссылке достанется?
К следующему семинару Вольфу надо изучить автофильтры Сапы и рассказывать как минимизировать ссылочные бюджеты на биржах, а не формулки рисовать. :)
Как раз насчёт формул я, честно говоря, остался несколько разочарован. Нет, формулы были. Беда в том, что эта информация (судя по всему) оказалась несколько устаревшей - за 2006-2007 год, и сам Сергей это отметил. Ну не верю я, что при релизах Находки и Магадана формулы текстового и ссылочного ранжирования не изменились, особенно с учетом борьбы со спамом. Про кворум у меня вообще был отдельный вопрос... По ссылочному и весу ссылок были только общие фразы, там я ни одной формулы вообще не увидел. Но что порадовало - из аудитории попытались пропалить методику определения непота "по Вульфу". Как докладчик ни защищался, но кое-что всё же сказал.
Ничего, верне, еще сильнее ужесточить политику против любителей попарсить выдачу.
Не понимаю, за что?? Что противозаконного в том, что я хочу выяснить, проиндексировалась моя жалкая сотня ссылок или нет? Или теперь законом запрещено собирать общедоступную информацию в автоматическом режиме?
тут просто полный капец заскринил навсякий. такой чувство что просто у яши айдишники (или как у них там это называется) накрылись тазом.
Ну, в расширенной вроде всё получше: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B&rd=0
З.Ы. Боян. Я был первым...
Pall, я согласен, часть из тех фильтров действительно придуманы или эффект занижения сайта в выдаче из-за какого-либо фактора назвали фильтром. Но непотфильтр-то есть (правда, он изменился), "Ты последний" есть... Тут другой вопрос: как их определять с хорошей достоверностью? У непота и "Ты последний" ведь есть отличительные черты, которыми только они обладают. А что с остальными "фильтрами"?
З.Ы. Последний вопрос товарищу Straifer1, т.к. он их идентифицировал.
У меня порядок. Сфронт второй. Судя по описаниям, похоже на то, что либо кэш пока ещё так и не починили везде, либо на всех сфронтах выдачу не успели обновить. Вот пример: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B
и http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B&rd=0
Расширенная выдача ещё куда ни шло, но обычная Эх, и чем только Яндекс занимается всё последнее время...
откуда только такие мысли.. Типа че, если у меня не качественный сниппет, то меня фтопку??:)
А Вы в курсе, что, согласно исследованиям, некачественные сниппеты существенно снижают кликабельность на сайт, даже если он находится в топе? (Если интересно, могу и ссылку дать на исследования.) Кроме того, как по-Вашему, откуда обычно берется сниппет? Да, согласен, иногда Яндекс его почему-то косо тащит, но сути дела это не меняет.
Спасибо за ответы всем!
Думаю, что не только по АйПи, а по совокупности следующих показателей:
-Cookies (после очистки папки капча реже прицепляется раза в 2-3 - проверено)
- IP (это тоже!)
- Возможно, общая активность запросов данного типа к Яндексу (у всяких автоматически генерирующих запросы скриптов она высокая, потому и быстрее нарываются на капчу; днём активность выше)
Ответ на вопрос такой: если какой-то скрипт будет забанен (за автозапросы, к примеру), то его нельзя потом будет использовать для всей локалки. У нас так вышло со скриптом проверки плагиата - в итоге копискейп для нашей локалки в бане почти навсегда.
Теперь, увы, Вы не сможете убрать слово из выдачи, попытавшись присвоить ему нулевой вес в способ ::0, как это было раньше. Видимо, формула рассчёта текстовой составляющей как-то модифицировалась, что теперь "::0" не даст присвоения слову нулевого веса и нулевой релевантности такому запросу.
Спасибо, Михаил!
Если околоссылочный текст не учитывается, то как объяснить негативное влияние спама по форумам? Ведь страницы на разных форумах могут очень отличаться, особенно когда спам составлен грамотно и начинается дискуссия. То есть банальной склейки текстов не должно быть, а отрицательный эффект налицо.
А, как по-Вашему, каковы примерно будут качества донора (форум), где с каждой страницы будет исходить свыше сотни исходящих ссылок, да ещё и на разные сайты? И сколько в итоге каждой ссылке достанется?