Ну в принципе да, именно так. Только, опять же из соображений естественности, не на одного донора исходящие.
Вопрос тоже хороший... Ответ не знаю. Но стараюсь в одной нише на одном айпи не иметь вообще, на всякий случай, хоть это и доп деньги, конечно..
У, какой хороший топик.)
Есть опыт только по буржунету.
1.Есть смысл, если интересует региональная выдача.
2-3. Вполне достаточно бесплатных, может, иногда кастомизировать. Но вот по типу лучше иметь разные сайты. Ну и, как Вы прекрасно знаете, обновляемые - не очень даже важно, чтобы часто. Также хорошо, когда на доноре есть траф - даже если по ссылке на акцептора при этом нет переходов.
4. Зависит от целей-задач-ситуации...
5. Я бы сказал наоборот - с точки зрения естественности сквозняк не должен быть одним...
Сапой не пользуюсь.
Часто трудно разделить. Ну с явно геозависимыми понятно - магазины, сервисы и т.п. Если на примерах - извольте: есть заказчик - арт-студия, основная специализация - иллюстрированные карты. Им заказывают по всему миру, и они конечно заинтересованы быть в топе независимо от локации. Семядро обширное - т.к. много специфических. Но вот самые ходовые "illustrated maps" и "map illustration". Геозависмые они или нет? Ответ: первый - нет, второй- да.
Наблюдал похожие колебания, правда, не такие резкие. Может, потому, что всегда стараюсь иметь семядро пошире. Анилизировали ли Вы структуру трафика - запросы, географию? Имо юзер не изменился, дело в гораздо большей изощренности гугловских алгоритмов теперь. Разные наборы и вес факторов в зависимости от ниши и типов сайтов - коммерческие, сервисы, информационные и т.д. требуют нынче почти совсем разных подходов и в онпейдж семантике, и в ссылочном. Если запрос хоть сколько-нибудь геозависимый - еще хуже, этот фактор вообще самый важный для Штатовской выдачи. Для продающих (имхо) сейчас лучше, чем раньше, играет максимальное разнесение запросов по сайту, заточенность с учетом словоформ, живое ссылочное. Еще раз - все имхо.
bober добавил 12.11.2011 в 21:14
sven, сорри, не увидел Ваш пост - очень верно, подпишусь под Вашими словами. )
Вы, наверное, про Совет Безопасности? В Генассамблее уже вроде бы все хорошо (как и всегда)?
Да и на здоровье, пусть голосуют. Не ООН способно повлиять на ближневосточный конфликт.
Вот очевидный пример глубины суждений и заблуждений... Ну конечно, там все от угла к углу с автоматами наперевес перебегают...
Железный купол кстати некоторые районы уже прикрывает - Сдерот, например. Поезжайте туда, раз Вы такой боязливый. )
международного договора стран-победительниц. И там и там были агрессии, проигранные агрессорами. Так или нет? Израиль побеждал один и вынужден решать все один. Другой разницы не вижу.
чьими? чьими они были до 67 года? кому отдать? они были египетскими и иорданскими до 67 года, но те не хотят их больше. И, еще раз - уже в двадцатый: Израиль готов, путем переговоров, отдать, сто раз заявлял. К кому же претензии? Может быть, все-таки к тем, кто не хочет переговоров а хочет добиваться чего-то террором?
Опять двадцать пять... Ну не оправдывайте тогда и Калининградскую область, хоть какая-то последовательность должна быть? По пятому кругу одних и тех же объяснений идти уж точно смысла нет.
международное сообщество? а также все прогрессивное человечество? ага. ну с этим спорить тоже как бы не о чем... раз не идет речь о признании Израилем - тогда что от Израиля требуется? Я так понимаю из Ваших слов - ничего? И Вы вслед за этим самым сообществом и арабами считаете, что можно решить это помимо Израиля? Флаг, как говорится, в руки...
Называть же шаги првительств Израиля истеричными - этим Вы просто, извините, показываете свою наивность и предопределенность. Вы, к сожалению, слишком мало знаете о реальной ситуации, так как основываетесь на лживой инфе арабов и резолюциях ООН - которые по этим вопросам основываются на том же самом.
Знаете, спорить уже вроде бы не о чем, чтобы не толочь воду в ступе, так что позволю себе дать Вам совет. Вы вот говорили, что путешествуете много - съездите в Израиль, в разные места там, в том числе и на территории, посмотрите своими глазами. Может, просветлеет...
MoMM, жаль Вас огорчать, но эти резолюции - недостаточное основание. Особенно умиляет резолюция по письму Иордании с констатацией, что недопустимо захватывать территории силой. А сама Иордания Западный берег и Восточный Иерусалим как получила в свое время? Вы бы еще резолюцию, осуждающую синизм как форму расизма привели - тоже документ ООН. Документы ООН - очень часто весьма сомнительны в правовом отношении. Не хочется вдаваться глубоко, это уже совсем другая тема.
Повторю: есть разница между захватом территорий силой (на что ссылаются в приведенной Вами резолюции) - например, захват Кувейта Ираком - и захватом территории в результате справедливой войны против агрессора.
bober добавил 23.10.2011 в 00:54
Ворт именно. И с Иорданией территориальные вопросы урегулировал в ходе заключения мирного договора. И именно об этом все время идет речь - Израиль настаивает на прямых переговорах без предварительных условий, а палестинцы этого не хотят. Так кто стремится к миру, а кто нет?
Замечательно. Ну там были союзники и они могли провести Потсдамскую конференцию, и теперь благодаря этому отъятие германских территорий в наказание за агрессию выглядит для Вас законным. Израилю не повезло победить агрессоров в одиночку, и теперь Вы обвиняете его в "захвате".
Тут, кажется, Вы опять не в ладах с фактами. Какие 2 из 3? Голаны и Иерусалим - эти 2? С Голанами верно; Иерусалим - чей он, по-вашему? Кому надо отдать и на каком правовом основании?
И какая еще третья территория? Кроме упомянутых, были еще заняты Западный берег реки Иордан (до этого был занят Иорданией), сектор Газы (до этого был занят Египтом) и Синайский п-в.
Аннексированы, как уже говорил, Иерусалим и Голаны.
А вы о чем говорите?
Во-первых, практически так и сделали - ну не СССР объявили, а соцлагерем...
Во-вторых - аналогия неуместна, так как Израиль НЕ оставил всю эту территорию себе. Почувствуйте разницу.
