angel57, не надо так... сейчас начнутся поиски кумовства среди автопатрулируемых или предложения взятки. Человек сам должен понять что ему нужно делать и как, чтобы не делать глупости)
Ага. А систематические опоздания на работу являются основанием для увольнения по статье. И что? Следует ли из этого что за опоздание на работу человека уволят?
Ну или хотя-бы могут уволить за опоздание? Ну бред же.
Уволить/ликвидировать могут за систематические и злостные. Причем через определенную процедуру.
За опоздание может быть выговор. За нарушение правил может быть протокол/предписание. А уже за невыполнение предписаний/повторныеНарушенияТрудовойДисциплиныПовторныеВыговоры может быть ликвидация/увольнение.
Так у человека проблема с терминологией. В его понимании что закон, что подзаконный акт, что договор, что оферта - всё едино.---------- Добавлено 23.01.2017 в 20:02 ----------
Так у человека проблема с терминологией. В его понимании что закон, что подзаконный акт, что договор, что оферта - всё едино.
Оферта срока давности не имеет, ликвидация юрлица. Вы что не видите что оппонент нам терроризм, экстремизм и геноцид шьет? :)
И где тут о правилах?
Какой орган имеющий право требовать ликвидацию будет об этом требовать? На каком основании? Тут собственно прямо сказано, что не любой орган, а только тот про который есть закон. Вот его и покажите.
Вообще да, это явно органика. Я дальше пас.
Откуда это опять взялось? Зачем я читал все эти правила чтобы там не было и намека на эти ваши фантазии?
Нет, прочитал и хорошо. Там есть список того что должно быть указано в предложении. На это можно делать упор доказывая что условия не полные, и значит не оферта, о чем прямо заявлено. Но... опять вы несете чушь, и пытаетесь не расплескать.
Очередные фантазии. При том что в правилах прямо указано что именно продавец ДОЛЖЕН указывать в оферте. А уж запрет дополнительных условий для человека читавшего ГК звучит смешно.
Да хоть трижды "неправильной" и четырежды "незаконной". Какие правовые последствия данных нарушений? Нарушение правил имеет последствие если есть нормативный документ (иногда сами правила, иногда отдельно в законе) который описывает ответственность за нарушения. Если же в договоре или оферте имеют место моменты противоречащие закону, то как правило только эти пункты считаются ничтожными а остальные продолжают действовать (если это возможно).
Сами вы... незаконны. А оферта будет признана ничтожной. Чего и добивается ТС.
Прочитал весь пункт 9. Ни слова о "закроют".) Ну оно и понятно, санкции за нарушение этих правил явно нужно искать в ЗоЗПП. Но по логике устройства юридической машины такой нормы как "закроют" там быть не должно. Скорее всего там будут ссылки на КоАП, в котором тоже не будет подобных санкций за подобные нарушения. Могут быть за другие. Но уже в другом Кодексе. Которые могут возникнуть как следствие невыполнения требований. Но будут являться отдельными нарушениями и всё такое.
Мне не нужно читать соответствующие законы и кодексы РФ. Я и украинские не все читал на эту тему. Но тут как с MVC - если знаешь один и знаешь принцип, то другой будет более-менее самоочевиден.
Прям таки в корзину? Может все-же оформления заказа?))
2004-й год. Украина. Второй тур президентских выборов.
Да, мои материалы (включая протоколы приложением к которым был тот самый протокол, видео-материалы и т.п.) были на том самом суде.
Я собственно по этой причине профукал иск по поводу угроз мне.
В той дикой суете не смог выискать оригиналы материалов из Верховного Суда.
Оффтоп конечно, но мне в то время многие говорили что нефиг "ходить", "проверять", "писать" и т.п. А на практике 90% наших протоколов о нарушениях были сделаны ногами и не учтены, а мои протоколы хоть и выстрелили в ВС, но на местах не сработали. Знаете почему? Угадайте. Правильно. Как у обсуждаемых холодильников - наш представитель кандидата не явился в суд. Тупо сроки сорвал. Но вообще да. Сегодняшними мозгами я бы пару человек на местах таки посадил бы. Но сегодняшними мозгами я туда больше не полезу)).---------- Добавлено 23.01.2017 в 17:41 ----------
Эм. А в РФ разве в школе элементарные юридические понятия не преподают?
Ну реально школьный уровень....
Да, опечатался.
Может вам еще международное право подать?)))
Помню в 2004-м мне избирательная комиссия которой не повезло иметь меня наблюдателем рассказывала как они решением комиссии отменили прямую норму закона. И даже протокол соответствующий мне сфоткать дали. Наивные).
Я понимаю что правоприменительная практика может резко отличаться, но да, спорить тут не с кем, в этом соглашусь.
ПС: И дело не в Украине/РФ, основные принципы одинаковы. То что я тоже не юрист, это да. Но опыт в юриспруденции у меня чуть больше чем у некоторых комментаторов.
Прям как геноцид?)))
Или хоть срок давности но есть?
441-ая статья конкретных сроков нам не дает, а 445-ая не совсем в тему, но "необходимое время" явно не будет больше чем 30 дней из 445-ой.
И опять таки почитайте ГК. Время на акцепт вполне может регулироваться инициатором оферты (продавцом), как и другие значимые условия. У нас правда не оферта, и акцепт покупателя был принят, так что срок тут вообще не в тему, но вы опять говорите лишь бы говорить....
Steepler, сколько выбудете продолжать выдавать этот словесный понос?
Вы ведь не юрист, поэтому можно понять почему вы банальному подзаконному акту (постановлению кабмина, тем самым правилам) навязываете силу закона.
А закон тут даже не ЗоЗПП а ГК.
И именно он определяет что является офертой, договором, что не является, что незаконно, что ничтожно и т.п.
Правила тут определяют лишь частный случай - если (if, если вам так понятнее) в предложении на сайте есть все значимые условия, то это предложение считается публичной офертой. Если при этом продавец подтвердил получение заказа, то это значит что клиент акцептировал оферту, и это эквивалентно договору с указанными значимыми условиями.
На самом деле ветвлений гораздо больше, и данное постановление может и не применяться, но допустим для простоты у нас оно применимо.
Первый значимый рубеж проходит по первому "если" - полнота условий.
Это чисто компетенция суда. Но по ГК одним из типичных вариантов когда возникают разночтения в не оговоренных условиях - суд "откатывает" ситуацию до статус-кво. Чего и добивается продавец. Плюс у нас прямое требование правил по полноте, что делает неполную оферту ничтожной. Что тоже в пользу ответчика. Истцу нужно будет сильно натягивать сову на глобус чтобы доказать полноту условий. Так что скорее всего дело именно тут и развалится.
Второй рубеж это акцепт, и тут скорее всего истец проигрывает ибо чертово письмо составлено неудачно. Пободатся конечно можно, но это уже работа юриста а не формат форума.
Третий рубеж - ущерб.
Оферту признали, обязали выполнить, все понятно.
Но продавец не выполнил. Дальше что? Дальше у нас чисто ГК работает.
Здесь у вас буйная фантазия с "закрыть".
В реальности же можно рулить в сторону статус-кво, или доказанного ущерба.
Крайняя, самая последняя линия обороны это ущерб.
Всё. Сделка признана заключенной, продавец должен ее исполнить, но отказался.
Обстоятельств непреодолимой силы нет, бла-бла-бла.
Покупатель освобождается от своих обязанностей (т.е. денег давать) и в праве требовать возмещения убытков. Каких?
Их надо обосновать. Иначе получишь свои 500руб моралки и досвидания.
Если дойти сюда, то покупатель безусловно что-то получит. Но вот что?
Тут уже судья чисто механически переходит на сторону ответчика - всё что не доказано, то ничтожно.
Ну и злоупотребление правом ИМХО у кофе-холода не прокатило скорее всего именно потому что ничего для не было сделано, да еще и вовремя не явились.
