ASP не для местных это правда. Сколько знаю серьезных решений на нем - все с завидной регулярностью ложатся. Дорого и плохо это не вопрос карманов - это вопрос мозгов.
Футбол хоть и большой, но не индикативный.
Там в основном мужчины, а значит у них могут быть специфические предпочтения ;)
Может не знает человек ссылочку? ;)
Так прежде чем хвататься за ружье стоит бережно собрать все ссылки на подобные топики, а еще лучше на конструктивные ответы в них, и выложив эти ссылки в новом топике (лучше в этом ;) ) смело брать ружье и кричать "Кто не умеет пользоваться поиском получит пулю в голову!" ;)
В три раза это "допустимые потери".
посмотрите сколько людей умудряются делать сайты на битриксе )))
А ведь у него ресурсоемкость далеко не в три раза выше чем у аналогов - фактически без кеширования и т.п. и выделенного сервера работы нормальной нет.
В принципе кеширование сразу в движке идет, большая часть движка довольно шустрая... поэтому троекратные потери это примерно та цена на которую я готов пойти.
Хотя может и сделаю не жесткую привязку а опционально - если нужен функционал, значит включаем, если не нужен - эта таблица на MyISAM.
Больше бы испугало если бы работало бы менее чем на 90% хостингов.
Впрочем я пока думаю. До модели я пока еще не добрался - дорисовываю вьюв :)
Для себя я вообще не заморачиваюсь о таких моментах - пишу как хочу и все.
Движок будет открытым, а решения на нем будут частично открытыми а частично на продажу.
Переписывать мне очень не хочется потому как потом будет проблема с совместимостью...
мой старый шаблонизатор лет пять оставался с неудачным синтаксисом, только потому, что к тому времени как я согласился с тем, что синтаксис неудачный уже было много чего с ним написано :)
В этой новой версии я это учел, но не хочется попасть в такую же ситуацию с новым :)
Удалять потом уже реализованные функции это не очень хороший вариант...
Если коротко, то вопрос звучит так: Есть ли катастрофические минусы у иннодб для ПУБЛИЧНОГО движка, которые хуже чем "производительность в три раза меньше"?
При чтении? Вроде нет причин грузить при чтении.. а при изменениях пусть лучше будет нагрузка чем нарушение целостности. Другое дело что любой журналируемый движок поопределению медленнее нежурналируемого. но вот насколько?
Религия позволяет))
действительно был левый код. Но в диагностике гугла было написано именно так как я процитировал..... когда я создавал топик доступа к коду у меня не было, был за другой машиной.
код удалил и запрос сделал. спасибо тем кто ответил.
сейчас гугл уже пишет что было что-то найдено.
похоже что такое разночтение было из-за того, что в базу подозрительных сайт попадает сразу, а в сейфбраузинг изменения отражаются с задержкой. Собственно я ведь не вирусу удивлялся а именно тому что ругается, но при этом пишет что ничего не найдено плохого...
Все не так просто. Не хочу заводить технические дискуссии здесь, тем более что вы вряд-ли писали когда-либо более менее сложные эвристические анализаторы. Если бы имели опыт то понимали бы, что все совсем не так просто :) Далеко ходить за примером не надо - вчера ли.ру в блеклисте каспера, сегодня адсенс ;)
Фишинг каспер пишет, так что похоже Вы правы...
единственное что еще смущает - пробовал открыть его через свой парсер, поскольку каспер не пускает, а интересно же что там... фавикон на который ругается каспер чистый, а вот с главной идет 302 на... главную. Зацикленный редирект.
