так правильнее только если это скрипт "однодневка" т.е. написан одним разработчиком за один день, а на второй день этот же разраб пошел верстать дизайн :)
В случае когда ядро написано мной, движок написан Ивановым, дизайн сверстан Петровым плагин календарика написан Сидоровым а дизайн для плагина верстался Петренко а плагин облака тегов на главной писался и верстался Иваненко, ну а все это ставил у себя Рабинович то такой подход не работает :)
Когда разработчики и дизайнеры разные люди то для установки небольшого плагина придется изменять основной код и дизайн. а это осложнения для пользователя при установке и очень серьезная проблема при обновлениях...
Это хук :) читал я их класс.... мудрено. мне проще надо. вышеприведенный пример получше будет.
Не знаком с этим фреймворком. При беглом знакомстве я увидел что такой подход ограничивает количество хуков на один метод плюс они не очень универсальны.
может проще сразу купить корпорацию майкрософт? Бред не лень писать?
По теме: от задачи зависит. Если вы хотите персонально под вас ЯДРО писаное то это думаю около 500 баксов будет, да и то все равно на 90% будет оно неуникальным :)
А если просто некую ЦМС надо сделать то скорее всего цены будут плавать около 60 баксов за модуль но не менее 300 баксов. Но все очень сильно зависит от задачи, не удивлюсь если в процессе разбора ТЗ окажется что движок то и не нужен вообще никакой, просто надо сделать сплог какой-то и настроить пару стандартных плагинов, а бюджет у заказчика огромный - целых 50 баксов потому и собрались писать свой движок ;)
Не путаю.
Хук это метод изменения или дополнения функций и не только.
В контексте шаблонизатора обычно под хуками подразумевают "метки" в шаблоне на место которых можно добавлять тот или иной html или контект.
К примеру в шаблоне может быть хук "начало левой колонки" или "конец центральной колонки", и тогда если плагин хочет вывести что-то в этом месте ему не надо править шаблон - достаточно указать что на этот хук есть такая-то информация и вывести ее здесь... аналогчино если другой модуль захочет там же выводить то выведется сначала одна инфа а потом другая...
Что же касается на вьюва а контроллера то по ссылке более менее удачно расписано (вернее там ссылка на первую часть если вы не знаете что такое хук)
что же касается колбека то это как правило реализация основной логики а не расширения...
от ЦМС зависит и от "блокнотика".... абстрактно - разницы никакой.
Правда стоит различать "простую" и "примитивную" ЦМС ;)
Слабо верится в то что у меня школьники будут покупать скрипты
ты ж меня знаешь - я или бесплатно или дорого. :)
угу... жираф большой, ему видней....
в контексте вашей подписи можно вспомнить например что "не укради" в оригинале вообще о воровстве людей.... да только насколько я против концепта заложенного в Талмуте - возьмем Тору и устрожим ее, но нашим людям лучше просто запретить убивать и воровать чем объяснять им где это можно а где нельзя. Аналогично и здесь - лучше запретить человеку пользоваться сильными инструментами чем потом объяснять ему что "а мы предупреждали чтобы ты был осторожным" ;)
Пока нет уверенности что человек это понимает, не стоит разрешать ему пользоваться такими инструментами :)
Блин, я вообще специально добавил приветсвие Платонов и Ко что-бы подчеркнуть что список надо расширять и это лишь пример. Лично мне интересно услышать полный спискок критериев а не ответы по ним :)
И тем не менее Santyago в основном прав. Все-таки ресурсоемкость ЦМС измеряется порядками а не процентами. Битрикс идет в топку из-за ресурсоемкости, а вот на остальных ресурсы не так чувствуются.
Если вы задаете такие вопросы то НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ Н1
наверняка начудите чего и заработаете фильтр.
В принципе да - смягчит он только если ты знаешь о том что у тебя есть нарушение целостности. А если не знаешь, то бэкап не поможет :)
