А это уже потом выяснится. На этапе вычисления веса пассажа.
Жаль, что к моему совету не прислушались (про перечитать еще раз), так что в роли дурачка пока Вы :)
Речь вот об этом, например:
А что Вас смутило-то? Если не поняли, что в виду имеется, так перечитате еще раз, может и поможет :)
Позволю себе несколько мыслей высказать.
Для иллюстрации Жениных мыслей хорошо подходит использовавшийся уже в прошлом споре документ от Сегаловича: http://company.yandex.ru/articles/romip2004.xml
ИМХО конечно, но при внимательном изучении статьи можно сделать вывод о запросозависимости пассажа. А можно и не сделать - это как кому удобнее :)
Где-то яндексоиды писали, что в индексе словопозиции документа хранятся с указанием номера предложения в документе и номера словопозиции в предложении. Причем, если моя память не спит с другим, то использовался именно термин "предложение", а не "пассаж" (хотя, может это для пользователей писалось :) ). Получается, что при парсинге документа все же происходит первичное разбиение на предложения. Но не думаю, что это противоречит мысли о запросозависимости.
Та же ерунда. Прога спокойно инфу собрала и написала внизу - "готово". Больше ничего не пишет.
Опять, короче, панислось...
Кстати, неужели данный вопрос настолько ключевой и секретный, что первоисточники и носители истины отмалчиваются? Или у них просто спортивный интерес наблюдать за подобными спорами? Не исключено, правда, что обе версии настолько далеки от истины, что тому же Илье Сегаловичу просто лениво влезать и расставлять все по полкам :)
Тогда прошу пардона :) не в курсе был :)
Если модераторам не лениво, топик можно снести, наверное.
Вольф, только не надо палить :) Нет, так нет.
Корректно сравнить две уникальные ссылки сможете, если одна двусловная, а другая трехсловная? Все пять слов разные и имеют разные веса.
Наверное, все равно. Но можете и в ноиндекс спрятать - может какой мизер и выиграете. Вы сайт на динамике закрываете в роботсе?
