tambo,
Во-первых, 18 страниц очень мало, чтобы в глазах поисковика иметь серьезный вес.
Во-вторых, многие запросы, особенно связанные с юр.консультациями, имеют очень высокую конкуренцию.
И в третьих, не имеют значения (как раньше) сейчас конкретные комбинации слов (в плане уникальности), т.к. гугл перешел на поиск по фактам. И если вы описываете распространенную ситуацию или проблему, которые уже разжеваны миллион раз, пусть и другими словами, но без привнесения смысловой новизны, то у вас не уник.
Теоретически можно и с 18-ю страницами в топ пролезть, но это должен быть такой контент, что все юристы и обыватели будут сами на вас пальцем показывать, ссылочная масса сама по себе будет быстро расти. А если у вас есть необходимость в покупке ссылок, то это говорит о слабости вашего контента. Реально хороший контент (или сервис) в покупке ссылок не нуждается.
Сайт-билдер, А в чем проблема? Для каждой задачи - свое решение. Если меня просят сделать сайт-визитку и что-то типа того, я предлагаю делать на вордпрессе. Если заказчик сам не уверен, как дальше будет проект развиваться или у него постоянно меняются хотелки, я предлагаю друпал. Если же надо что-то нестандартное, то предлагаю джанго.
Фигня. Весовые категории совершенно разные. Говносайтостроители по ссылкам не смогут тягаться с сотнями тысяч и даже миллионами бэков старичков, причем абсолютно естественных бэков. Так что не в ссылках дело точно. Ну, не наберете вы сотню тысяч естественных ссылок за год. А если купите, то улетите в бан скорей всего.
Я в последнее время в выдаче вижу откровенные говносайты, вылезшие (предположительно) за счет "уникального" скопипащенного контента, который уникален лишь по той причине, что большинство владельцев других сайтов, находясь в здравом уме, копировать такой контент не рискнут, ибо правообладатели весьма серьезные и доступ к такому контенту платный.
Судя по тому, кто пролез в топ, могу уверенно утверждать, что дизайн совершенно не важен (там его нет вовсе), юзабилити совершенно не важно (там одни антипаттерны), уникальность контента совершенно не важна (там один копипаст, причем стремный), какие-либо сервисы совсем не нужны (там их или нет или есть заглушки-пустышки для видимости), ссылки также не особо нужны (так как их всесьма немного)...
Именно такие сайты получили большой подъем и будут в топе, пока поисковики не опомнятся или пока владельцев не посадят.
А вылизанные по всем рекомендациям мегатрастовые сайты (реально интересные и полезные), с сервисами, со своей командой журналистов и веб-разработчиков, получили пинка под зад.
Действительно... Не про себя говорю, я совсем немного просел, про конкурентов говорю: есть высококачественные конкуренты (с интересными сервисами, высококачественным дизайном), вызывающие уважение, и есть Г-конкуренты, живущие исключительно на ворованном контенте, без дизайна, без юзабилити. Так вот в топвизоре смотрю, высококачественный конкурент заметно просел, а Г-конкуренты немного поднялись. Хотя при беглом взгляде на сайты сразу ясно ху из ху. Что асессоры делают?
Именно так. Хотя это не наказание, а перераспределение трафика в пользу большинства. А то зажрались некоторые, делиться надо трафиком :)
Ну, всё. Сами во всём признались :) Это вам юрист посоветовал сделать?
tambo, как раз с новым сайтом в гугле сейчас стало проще (вернее, стало больше шансов) пролезть в топ в высококонкурентной тематике, так как гугл сильно подрезал трастовых старичков.
Но... под новым сайтом я подразумеваю не новорожденный, а примерно полугодовалый-годовалый.
Ну, и разнообразить контент желательно. Сейчас в топ полезли сайты с правовыми комметариями, скопипащенными из продаваемых сейчас книг и платных ресурсов. Но ребята эти сильно рискуют присесть на несколько лет. Кстати, некоторые правообладатели уже в курсе этой ситуации. Так что аккуратнее, берегите себя.
pava77, Если вы поставили метатег "noindex, follow", то зачем вы в robots.txt запрещаете.
Я сам пользуюсь таким метатегом вместо canonical, чтобы указать пауку, что проходить по ссылкам на этой странице надо, а включать в индекс эту страницу не надо. Сейчас глянул - на моих сайтах гугл всё отрабатывает правильно, такие страницы в индекс не включает.
А вы вероятно сбили Гугл с толку: в метатеге (а он вроде как имеет приоритет) разрешаете пауку следовать по ссылкам (т.е. анализировать страницу), а в robots.txt всё запрещаете. Возможно, в вашем случае из-за непоняток, что вы хотите, гугл плюет и на роботс и на метатег.
