ogas-support: Вот тема /showthread.php?p=4844829#post4844829
А почему ссылка не активна?
По сабжу. 3-и часа прошли - гуд бай:)
Если Вы зарегистрированы, Вы можете редактировать и удалять свои сообщения, но знайте, что администратор мог и отключить эти возможности. Также могут быть установлены временные ограничения на срок, в течение которого Вы можете отредактировать своё сообщение.
Ростислав: Хорошая идея, это действительно будет полезнее. Вот я нашел два определения:
Теперь давайте разберемся, можно применять определение "Кидала" к Le secret или нет. Когда Le secret, начиная с "первого депозитного топика", рассказывал о целях привлечения средств, то он очевидно обманывал. И это не предположение, а факт, так как Le secret противоречил сам себе. Так что выманивая деньги у форумчан он прибегал к обману и посему я усматриваю в его действиях признаки, описанные в пункте 1. Что касательно второго пункта, то не думаю что можно оспорить тот факт, что он обманщик и человек, не выполняющий своих обещаний.
Так что, ИМХО, определение Кидала вполне подходит к Le secret.
Какие есть мнения по этому поводу? ;)
По первому вряд ли, так как не заставить поверить насильно. Вряд ли те кто сдавал ему деньги, делали это только из-за слов Романа. Были вероятно какие-то материальные подверждения его слов. Поэтому сказать, что он привлекал деньги мошенническим путём нельзя. Кроме этого до сих пор ни один из вкладчиков не выложил в топике свой договор, поэтому как там прописаны гарантии по возврату денег в срок не знаем. Может быть так расплывчато, что и судиться бесполезно. Поэтому все и молчат. Банки какие-то пункты договора печатают мелким шрифтом - если чел не стал его читать и подписал договор - кто виноват вкладчик или банк?
Может он виноват, в своей финансовой некомпетенции? Вряд ли - его квалификация вкладчиков вполне устраивала пока он платил % в срок. Перестал платить - тут опять возвращаемся к условиям договора.
Обманщик - да - обещал в топик не возвращаться, а возвращался:D Что он ещё нарушил кроме условий мифического договора? Я имею ввиду какие обещания он ещё давал в виде пригодном для предъявления суду?
А если продаёт, то занижение передаваемого веса, по всем исходящим ссылкам, в т.ч. и тематическим, даже если они находятся на других страницах сайта. Так получается.
Собственно могу сказать, что прогноз волфа похоже был пророческим:
an0nym: И еще стоит разобраться в следующем: почему статья из википедии без ссылки в оной на источник (который, скорее всего, был не авторитетный) служит вообще каким-либо доказательством в посте Deni/Str256, а здравый смысл и устоявшееся негативное, матное значение слова "о..л" в обществе нет?
Товарищи Deni, Str256, вы, случайно, не охуели? (Вы ведь не воспримите это как что-то обидное, нет?) Зачем генерировать такой мерзкий контент? Думаете читать приятно?
А мне кажется это вы о..ли, по самые гланды:D Да и ваш папочка тоже, от такого сыночка:D Надеюсь, вы считаете, что это обидно написано?:D
Где я такую ссылку приводил? Приводил Дени и своё отношение к этому выражению тоже он высказывал. Я с EntroWM, Дени, Calibre, Pavka обсуждал эвфемизмы и устоявшиеся выражения.
P.S. Штраф за мат в топике думаю, получите.
an0nym: Думаете читать приятно?
Можно подумать, что вас заставляют это делать. Топиков на форуме полно. Вы здесь гость и ведите себя как гость.
Мастер Йода: просто они не учитывают внутренние ссылки сайта.
Т.е. ссылки с одного кластера на другой внутри сайта, не учитываются при определении тематичности страницы с исходящими ссылками? Получается, сайт или Монотематичный или Ссылки продаёт, так?
Ярик: Лучше разобраться, что значит - "кинул" и "кидок".
Это сто раз уже пережёвывалось, вот посмотрите например мои посты на эту тему:
И это на самом деле никого не волнует. Кидок не кидок - главное чтоб деньги вернули:D А зрителям это и вовсе по барабану. Тем о кидках на серче и так по самое не балуйся - вот кстати ещё один эвфемизм:D
А вот топика про то, что мы обсуждаем сейчас я вообще не припомню. И думаю эта тема интересна большему числу зрителей, чем сто раз пережёванные финансы Романа:)
Беобахтер: Str256, а правильно ли говорить о сотематичности именно сайтов, а не документов либо кластеров?
Да, правильно в данном случае. Сотематичность страниц, используется для определения тематики сайта в целом. Ссылки тоже учитываются вроде на весь сайт в целом, а не только на страницу донор.
Вот эту фразу, я не совсем понял:
Мы усовершенствовали стандартный механизм подготовки ссылок HITS и удалили все ссылки, принадлежащие одному владельцу (владелец — это домен второго уровня, не являющийся хостом, или домен третьего уровня, расположенный на сервере хоста).
Ссылки расположенные на бесплатных хостингах - не являются по мнению Яндекса коммерческими? Или что-то другое имеется ввиду?
Вот тема /showthread.php?p=4844829#post4844829
А почему ссылка не активна?
По сабжу. 3-и часа прошли - гуд бай:)
Стандартно. Распределяете ключи по точкам входа, пишете текст, делаете внутреннюю перелинковку, покупаете или получаете естественным путём ссылки.
Хорошая идея, это действительно будет полезнее. Вот я нашел два определения:
Теперь давайте разберемся, можно применять определение "Кидала" к Le secret или нет. Когда Le secret, начиная с "первого депозитного топика", рассказывал о целях привлечения средств, то он очевидно обманывал. И это не предположение, а факт, так как Le secret противоречил сам себе. Так что выманивая деньги у форумчан он прибегал к обману и посему я усматриваю в его действиях признаки, описанные в пункте 1. Что касательно второго пункта, то не думаю что можно оспорить тот факт, что он обманщик и человек, не выполняющий своих обещаний.
Так что, ИМХО, определение Кидала вполне подходит к Le secret.
Какие есть мнения по этому поводу? ;)
По первому вряд ли, так как не заставить поверить насильно. Вряд ли те кто сдавал ему деньги, делали это только из-за слов Романа. Были вероятно какие-то материальные подверждения его слов. Поэтому сказать, что он привлекал деньги мошенническим путём нельзя. Кроме этого до сих пор ни один из вкладчиков не выложил в топике свой договор, поэтому как там прописаны гарантии по возврату денег в срок не знаем. Может быть так расплывчато, что и судиться бесполезно. Поэтому все и молчат. Банки какие-то пункты договора печатают мелким шрифтом - если чел не стал его читать и подписал договор - кто виноват вкладчик или банк?
Может он виноват, в своей финансовой некомпетенции? Вряд ли - его квалификация вкладчиков вполне устраивала пока он платил % в срок. Перестал платить - тут опять возвращаемся к условиям договора.
Обманщик - да - обещал в топик не возвращаться, а возвращался:D Что он ещё нарушил кроме условий мифического договора? Я имею ввиду какие обещания он ещё давал в виде пригодном для предъявления суду?
или "продает ссылки"
А если продаёт, то занижение передаваемого веса, по всем исходящим ссылкам, в т.ч. и тематическим, даже если они находятся на других страницах сайта. Так получается.
Собственно могу сказать, что прогноз волфа похоже был пророческим:
/ru/forum/comment/2824154
И еще стоит разобраться в следующем: почему статья из википедии без ссылки в оной на источник (который, скорее всего, был не авторитетный) служит вообще каким-либо доказательством в посте Deni/Str256, а здравый смысл и устоявшееся негативное, матное значение слова "о..л" в обществе нет?
Товарищи Deni, Str256, вы, случайно, не охуели? (Вы ведь не воспримите это как что-то обидное, нет?) Зачем генерировать такой мерзкий контент? Думаете читать приятно?
А мне кажется это вы о..ли, по самые гланды:D Да и ваш папочка тоже, от такого сыночка:D Надеюсь, вы считаете, что это обидно написано?:D
Где я такую ссылку приводил? Приводил Дени и своё отношение к этому выражению тоже он высказывал. Я с EntroWM, Дени, Calibre, Pavka обсуждал эвфемизмы и устоявшиеся выражения.
P.S. Штраф за мат в топике думаю, получите.
Думаете читать приятно?
Можно подумать, что вас заставляют это делать. Топиков на форуме полно. Вы здесь гость и ведите себя как гость.
Если у вас что-то появилось, то значит у кого-то что-то пропало:)
А вообще их тратить-то можно - может это просто цифра, а реально их нет?
просто они не учитывают внутренние ссылки сайта.
Т.е. ссылки с одного кластера на другой внутри сайта, не учитываются при определении тематичности страницы с исходящими ссылками? Получается, сайт или Монотематичный или Ссылки продаёт, так?
Лучше разобраться, что значит - "кинул" и "кидок".
Это сто раз уже пережёвывалось, вот посмотрите например мои посты на эту тему:
И это на самом деле никого не волнует. Кидок не кидок - главное чтоб деньги вернули:D А зрителям это и вовсе по барабану. Тем о кидках на серче и так по самое не балуйся - вот кстати ещё один эвфемизм:D
А вот топика про то, что мы обсуждаем сейчас я вообще не припомню. И думаю эта тема интересна большему числу зрителей, чем сто раз пережёванные финансы Романа:)
К сожалению не вижу такой функции в панели, по этому не могу сравнить эти данные.
В какой панели? В Вебмастере это делается так:
[ATTACH]35147[/ATTACH]
Str256, а правильно ли говорить о сотематичности именно сайтов, а не документов либо кластеров?
Да, правильно в данном случае. Сотематичность страниц, используется для определения тематики сайта в целом. Ссылки тоже учитываются вроде на весь сайт в целом, а не только на страницу донор.
Вот эту фразу, я не совсем понял:
Ссылки расположенные на бесплатных хостингах - не являются по мнению Яндекса коммерческими? Или что-то другое имеется ввиду?