100$ за все.
читаем http://easylinux.ru/node/200
На CentOS 5 вполне работает. думаю таки проблемы с кодировкой у вас. На сервере скорее всего UTF-8 а вы ему cp1251 пытаетесь впарить
И это создает нагрузку на CPU? Не смешите мои тапочки.
Записываюсь :)
Все эти рассуждения сами только для частного случая. Секвенций VPS генерит не так много. По крайней мере мой локальный тестовый сервер с xen стал намного активнее раздавать контент после перехода на RAID6, причем софтовый! - реально затраты на подсчет контрольных сумм копеечные, а выйгрышь при записи куска больше min_chunk (или набора кусков из кеша) за счет параллельности очень и очень сильный.
Вот по этому мой хостер использует RAID60 :]
Не. одна секвенция выполняется последовательно. Другое дело, что несколько секвенций могут выполняться параллельно. Ну и плюс количество секвенций с размером блока < min_chunk явно меньшая доля нагрузки на диски.
Сильно сомневаюсь, что VPS генерит секвенций (это записи в логи, ИМХО только) с размером блока < min_chunk достаточно, для оправданий RAID1. Мало того, у вас большое количество клиентов на одном сервере => если количество одновременных записей в логи (на разных VPS) превысит 2 то снова вперед выйдет RAID5/6.
гхм. скажем так, это одна операция. поскольку чтение блока и четности происходит одновременно (диски разные).
аналогично, операция записи производится паралельно.
Операция занимает больше времени в случае если размер данных = min_chunk. Обычно контроллер накапливает данные в кеше, пока они не достигнут оптимальных размеров, после чего производит запись на все диски параллельно, что гораздо быстрее.
Так, теперь вопрос - зачем 2 операции чтения?
