VDS на Xen от SpaceWeb!

zzeus
На сайте с 04.01.2008
Offline
74
#61
Cab081:
Уважаемый, zzeus, слово "инженер" пишется через букву "е", с Вашего позволения.

Любое описание raid'ов 3/5/6 укажет Вам на performance penalty при операциях на запись.
И "пузомерки" это подтверждают. И , кроме того, любой инжЕнер укажет Вам на частое несоответствие показаний "пузомерок" и "реальной" работы. Симуляция нагрузки это вообще отдельная общирная тема, которую тоже можно затронуть.

Это был сарказм.

performance penalty уже давно не актуально, поскольку все вменяемые контроллеры имеют кеш (обычно с батарейкой, ага) и сами считают чексуммы.

DLag
На сайте с 15.08.2007
Offline
201
#62

Cab081, хочу напомнить вам что вы предоставляете услугу не серверов с порнухой, где последовательно качаются большие файлы.

Поймите вы что ваша задача обеспечить наибольшую скорость миллионов мелких операций с диском в секунду.

Ваш RAID-1 упрется во время доступа к данным на одном диске сразу же.

(Если почитать отчеты тестеров уже уперся)

Посмотрите на структуру RAID 3-6, посмотрите на то как распределяются блоки.

Подумайте что это дает.

Для чайников на wiki есть статья по RAID

Цитаты из описания:

RAID 1

Обеспечивает приемлемую скорость

RAID 3

скорость чтения и записи данных высока

И еще раз вам напомню что Xen и сервера с порнухой разные вещи. 😂

P.S.: Конечно если вы используете SoftRAID, то RAID-1 в вашем случае будет быстрее, т.к. нет нагрузки на процессор по расчету позиций, но я все-таки надеюсь на лучшее.

Руководитель датацентра UkrNames (http://ukrnames.com/)
C0
На сайте с 09.04.2009
Offline
2
#63
zzeus:
Это был сарказм.

performance penalty уже давно не актуально, поскольку все вменяемые контроллеры имеют кеш (обычно с батарейкой, ага) и сами считают чексуммы.

А я разве не упомянул write-back?

Пенальти на одну блочную write операцию на raid5 это 4 обращения к дискам - 2 чтения и 2 записи. Ну, заставьте меня думать, что это быстрее, чем секвенция в 2 записи на raid1.

Cab081 добавил 09.04.2009 в 17:00

DLag:
Cab081, хочу напомнить вам что вы предоставляете услугу не серверов с порнухой, где последовательно качаются большие файлы.
Поймите вы что ваша задача обеспечить наибольшую скорость миллионов мелких операций с диском в секунду.
Ваш RAID-1 упрется во время доступа к данным на одном диске сразу же.
(Если почитать отчеты тестеров уже уперся)

Посмотрите на структуру RAID 3-6, посмотрите на то как распределяются блоки.
Подумайте что это дает.

Для чайников на wiki есть статья по RAID
Цитаты из описания:
RAID 1

RAID 3


И еще раз вам напомню что Xen и сервера с порнухой разные вещи. 😂

P.S.: Конечно если вы используете SoftRAID, то RAID-1 в вашем случае будет быстрее, т.к. нет нагрузки на процессор по расчету позиций, но я все-таки надеюсь на лучшее.

Относительно наполнения наших серверов - у компании есть лицензия, компания придерживается законодательства РФ и собственных установленных правил, и про себя могу сказать, что обратного опыта не имею.

По поводу raid3 - он устарел, и я очень давно не видел контроллеров, которые его позволяют.

То, что RAID5 медленнее на запись, чем RAID1, я всегда считал фактом, подтвержденным и логикой, и практикой, честно говоря, удивлен, что мне придется это доказывать.

Программные реализации raid для VDS мы не используем, конечно же, иронию оценил.

---- Мы Вас слушаем.
zzeus
На сайте с 04.01.2008
Offline
74
#64
Cab081:
А я разве не упомянул write-back?
Пенальти на одну блочную write операцию на raid5 это 4 обращения к дискам - 2 чтения и 2 записи. Ну, заставьте меня думать, что это быстрее, чем секвенция в 2 записи на raid1.

поясните, откуда у вас 4 операции записи для Raid5?

C0
На сайте с 09.04.2009
Offline
2
#65
zzeus:
поясните, откуда у вас 4 операции записи для Raid5?

Поясняю - это не "4 операции записи", это "4 обращения к дискам", как у меня и написано, будьте, пожалуйста, внимательнее.

4 просто операции = 2 операции чтения + 2 операции записи

zzeus
На сайте с 04.01.2008
Offline
74
#66
Cab081:
Поясняю - это не "4 операции записи", это "4 обращения к дискам", как у меня и написано, будьте, пожалуйста, внимательнее.
4 просто операции = 2 операции чтения + 2 операции записи

Так, теперь вопрос - зачем 2 операции чтения?

DLag
На сайте с 15.08.2007
Offline
201
#67
Cab081:
По поводу raid3 - он устарел, и я очень давно не видел контроллеров, которые его позволяют.

Я привел RAID 3 только для примера, в нем заложена основная идея.

Cab081:
То, что RAID5 медленнее на запись, чем RAID1, я всегда считал фактом, подтвержденным и логикой, и практикой, честно говоря, удивлен, что мне придется это доказывать.

RAID-5 существенно медленнее на запись только в случае с дешевым или старым контроллером.

Возьмите решения от Adaptec и разница между RAID 1 и RAID 5 практически сотрется.

А вот в случае с массовыми операциями чтения, которые собственно и преобладают на серверах (надеюсь этот факт отрицать вы не будете), RAID 1 нервно курит в сторонке со своей линейной структурой.

C0
На сайте с 09.04.2009
Offline
2
#68
zzeus:
Так, теперь вопрос - зачем 2 операции чтения?

чтение старого блока и его четности

download.intel.com/design/storage/papers/30094601.pdf

здесь хорошая обрисовка в картинке.

DLag
На сайте с 15.08.2007
Offline
201
#69
zzeus:
Так, теперь вопрос - зачем 2 операции чтения?

Они действительно есть для расчета контрольной информации при записи.

Вопрос в том что все операции выполняются параллельно и практически не влияют на скорость.

C0
На сайте с 09.04.2009
Offline
2
#70
DLag:

RAID-5 существенно медленнее на запись только в случае с дешевым или старым контроллером.
Возьмите решения от Adaptec и разница между RAID 1 и RAID 5 практически сотрется.

А если взять один и тот же дорогой и новый контроллер и сравнить на нем скорость записи на raid5 и raid1? ;)

Нервно курит - это, знаете ли, не технический параметр.

Поверьте, хотя бы на слово, нам есть, и что сравнивать, и с чем сравнивать, мы в стоянии подготовить разные стэнды для проверок и сравнений тех или иных технологий.

Cab081 добавил 09.04.2009 в 17:29

DLag:
Они действительно есть для расчета контрольной информации при записи.
Вопрос в том что все операции выполняются параллельно и практически не влияют на скорость.

Dlag, вот еще к слову" избыточность", я хотел бы обратить ваше внимание на слово "секвенция", и подумать, можно или нельзя его использовать со словом "параллельно".

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий