VDS на Xen от SpaceWeb!

Это был сарказм.

performance penalty уже давно не актуально, поскольку все вменяемые контроллеры имеют кеш (обычно с батарейкой, ага) и сами считают чексуммы.

Cab081, хочу напомнить вам что вы предоставляете услугу не серверов с порнухой, где последовательно качаются большие файлы.

Поймите вы что ваша задача обеспечить наибольшую скорость миллионов мелких операций с диском в секунду.

Ваш RAID-1 упрется во время доступа к данным на одном диске сразу же.

(Если почитать отчеты тестеров уже уперся)

Посмотрите на структуру RAID 3-6, посмотрите на то как распределяются блоки.

Подумайте что это дает.

Для чайников на wiki есть статья по RAID

Цитаты из описания:

RAID 1

RAID 3

И еще раз вам напомню что Xen и сервера с порнухой разные вещи. 😂

P.S.: Конечно если вы используете SoftRAID, то RAID-1 в вашем случае будет быстрее, т.к. нет нагрузки на процессор по расчету позиций, но я все-таки надеюсь на лучшее.

А я разве не упомянул write-back?

Пенальти на одну блочную write операцию на raid5 это 4 обращения к дискам - 2 чтения и 2 записи. Ну, заставьте меня думать, что это быстрее, чем секвенция в 2 записи на raid1.

Cab081 добавил 09.04.2009 в 17:00

Относительно наполнения наших серверов - у компании есть лицензия, компания придерживается законодательства РФ и собственных установленных правил, и про себя могу сказать, что обратного опыта не имею.

По поводу raid3 - он устарел, и я очень давно не видел контроллеров, которые его позволяют.

То, что RAID5 медленнее на запись, чем RAID1, я всегда считал фактом, подтвержденным и логикой, и практикой, честно говоря, удивлен, что мне придется это доказывать.

Программные реализации raid для VDS мы не используем, конечно же, иронию оценил.

поясните, откуда у вас 4 операции записи для Raid5?

Поясняю - это не "4 операции записи", это "4 обращения к дискам", как у меня и написано, будьте, пожалуйста, внимательнее.

4 просто операции = 2 операции чтения + 2 операции записи

Так, теперь вопрос - зачем 2 операции чтения?

Я привел RAID 3 только для примера, в нем заложена основная идея.

RAID-5 существенно медленнее на запись только в случае с дешевым или старым контроллером.

Возьмите решения от Adaptec и разница между RAID 1 и RAID 5 практически сотрется.

А вот в случае с массовыми операциями чтения, которые собственно и преобладают на серверах (надеюсь этот факт отрицать вы не будете), RAID 1 нервно курит в сторонке со своей линейной структурой.

чтение старого блока и его четности

download.intel.com/design/storage/papers/30094601.pdf

здесь хорошая обрисовка в картинке.

Они действительно есть для расчета контрольной информации при записи.

Вопрос в том что все операции выполняются параллельно и практически не влияют на скорость.

А если взять один и тот же дорогой и новый контроллер и сравнить на нем скорость записи на raid5 и raid1? ;)

Нервно курит - это, знаете ли, не технический параметр.

Поверьте, хотя бы на слово, нам есть, и что сравнивать, и с чем сравнивать, мы в стоянии подготовить разные стэнды для проверок и сравнений тех или иных технологий.

Cab081 добавил 09.04.2009 в 17:29

Dlag, вот еще к слову" избыточность", я хотел бы обратить ваше внимание на слово "секвенция", и подумать, можно или нельзя его использовать со словом "параллельно".