Не на ВО, а на ПС, но закрыта давно.
Ага, вот мы возьмем и так просто спалимся. Но если что - мы за мир!😂
Интересно, что сподвигло-то на такую приблуду - планетарий по соседству?
Так логично - надо же было и с самураями как-то вопрос решать, дабы воду не мутили, и польза от них была, наверное. А у нас вопрос с дворянами "решили" по-своему 90 лет назад - что от них осталось-то?
Тем более звать из-за границы. С тем же успехом (не в обиду дворянам, конечно) можно звать индейцев из Дакоты (они вообще считают Россию исторической родиной).
А насчет "палочной" системы... Она, безусловно, - зло, но что будет вместо нее? Какая система контроля? Так хоть, условно говоря, 3 убийства раскрыть надо, а так вроде можно и вовсе не раскрывать... Из статьи непонятно, честно говоря - воды много, а как это будет выглядеть на практике - неясно.
А ВВП-то в курсе? А то прямо из классики: Штирлицу сообщили, что у него родился сын. По щеке Штирлица текла скупая мужская слеза - он 20 лет не был на Родине.
И никто ж не заметил, что на улице монархистов праздник!
Красивое выражение, черт возьми!:)
Криминального ничего я и не искал изначально (не в первый раз говорю) - всего лишь четко ответил на вопросы "а-ля Глеб Капустин" о том, кто из "правозащитников" и что кричит, и в чем их лицемерие - защищать только то, за что платят деньги, и не более.
И против критики ничего не имею в принципе - когда это конструктивная критика, а не огульный полив с приклеиванием ярлыков типа "трепло", "невежество" и т. д. Когда пошел конструктив - я ответил на все вопросы, мой интерес к теме исчерпан, посему удаляюсь.
Вики недостаточно или она проигнорирована? Пожалуйста - история МХГ в изложении самой МХГ - первоисточник, так сказать.
Да нет - они сами об этом говорят. Если МХГ сама пишет на своем сайте, что ей платят деньги амеры, дерьмократы и либерасты, то чьи интересы она защищает? Уж про евреев не пишу - а то еще следы банковских операций придется искать.:)
Главный (и единственный) метод "недемагогов" - расклейка ярлыков. Об остальном говорить не имеет смысла, поскольку неинтересно. Очень в духе "правозащитников".
"Специально" смотрю только футбол. Фоном обычно либо "365" (исторический), либо "Нэшнл Джеографик".
Сильно подозреваю, что дрожал и изредка приоткрывал бы один глаз.:) Уж выбором, в кого стрелять - точно не мучился. Попал бы хоть куда-нибудь мимо атмосферы - уже хорошо. Самолет больше, чем пилот - значит, стрелял бы в самолет. Пилота с парашютом точно бы не выцеливал, ибо бесполезно - если б и попал, то случайно. Да и скорее всего, было бы стрелять уже нечем - с испугу выпалил бы все...
Вот так - совсем негероически, но честно.:)
Ну вот - хоть узнал, в чем вина моя, бояре!
Выше приводилась ссылка на статью из Вики про МХГ - организации, именующей себя правозащитной не только официально, раз этого почему-то недостаточно (так и не понял почему - честно), но и на каждом углу, начиная со своего сайта (ссылка тоже была). Про "громогласье" МХГ надо приводить отдельные примеры, или достаточно статьи и их сайта? Или эта контора так никому и неизвестна за 30 с лишним лет существования?
Единственное, в чем я перегнул - в том, что именно МХГ числит себя в бессребренниках, на их сайте список спонсоров есть. А, нет - своих уральских коллег все-таки числит. А эти - и провозглашающие и бескорыстные одновременно.
Если нужны еще примеры громогласно провозглашающих (уж не думал, что и поименно надо) - пожалуйста: Пономарев, Строкин, блог анонимных правозащитников, Васильева, и, разумеется, знаменитый Руслан Бровкин, было и у Подрабинека, но поиск в ЖЖ своеобразный...
Примеры бессребреников - ссылка на Строкина выше, парочка на сайте "Яблока"...
О лицемерии изложено в той же статье про МХГ - раздел "Критика", о чем я также писал выше (почему эту статью так никто и не видел - не понимаю). И подобных примеров в Сети выше крыши - типа такого и издания посерьезнее.
Надеюсь, достаточно, а то Инет великоват для меня.:)
Да нет здесь пафоса и не было. И про компромат ничего не было - посмотрите тему. Г-ну Lupus'у чем-то не понравилось мое изречение
И понесся детский сад: кто себя громко провозгласил, кто назвал себя бессребниками и т. п. Я примеры тех, кто громогласно называет себя правозащитниками, почему называют себя бессребрениками. Попросил г-на Lupus'а конкретизировать причину его недовольства, но ничего содержательного не услышал. Только откровенное хамство с налетом беспричинного бреда. Вот, собственно, и все.
А покультурнее и поконкретнее можно, - что Вас в ответе не устроило?
Это Ваша просьба? Вы просили привести пример правозащитников, которые громогласно провозгласили себя правозащитниками. Объявить громче, чем официально зарегистрироваться в качестве юрлица с названием "правозащитное", невозможно.
Вот еще ссылки на организации, прямо именующие себя правозащитными: Правозащитный центр Петербурга, Международная правозащитная ассамблея, Московская Хельсинская группа... Кстати, забавно про нее в Вики написано - особенно про спонсоров и поддержку меньшинств, ну и критика ничего.
Про бессребреничество, как минимум, написано в их уставах - на сайтах есть.
Какие еще примеры нужны? Или Вам надо за руку привести правозащитника, вопящего, что он правозащитник-бессребреник?
Вы же сами понимаете, что "провозгласить себя" правозащитником и быть им - вещи разные.
Вопрос был о "громком провозглашении" себя правозащитником, бессребренником и выборочности объекта защиты вследствие финансовой заинтересованности - про МХК в Вики просто отличная цитата про матзаинтересованность.
