Цензура в интернете - Австралия

Все ясно. Объявляю вас треплом звонким, гулким и пустопорожним, с вручением медалей Незвонившего Колокола и Нестрелявшей Пушки. Медали, изготовленные из мыла высшей, 666 пробы являются бесспорным свидетельством квалифицированного трепа, профессиональной демагогии и умелого пустозвонства.

Если см. по 2х2, то не стоит, там цензура, режут тока так мульт. Зачем огрызки и неполноценный продукт смотреть. 🙅

Да нет здесь пафоса и не было. И про компромат ничего не было - посмотрите тему. Г-ну Lupus'у чем-то не понравилось мое изречение

И понесся детский сад: кто себя громко провозгласил, кто назвал себя бессребниками и т. п. Я примеры тех, кто громогласно называет себя правозащитниками, почему называют себя бессребрениками. Попросил г-на Lupus'а конкретизировать причину его недовольства, но ничего содержательного не услышал. Только откровенное хамство с налетом беспричинного бреда. Вот, собственно, и все.

Elb, простецкую вещь у Вас попросили - покажите, кто из правозащитников бил себя пяткой в грудь и кричал: "...я правозащитник - защищаю права всех бедных и обездоленных и живу подаянием...". Такое поведение можно было назвать громогласным провозглашением. А регистрация НКО с вхождением слова "правозащитная" в название - это всего лишь регистрация НКО с вхождением слова "правозащитная" в название.

Lupus, конечно, ужасно злой в последнее время, ага...

Уж простите. Еще разок (надеюсь, последний) напомню про ваши эпитеты:

Вы хоть чем-то их подтвердили?

Приведите. Я в ответ приведу грошовое трепло, вопящее, что он разоблачитель того-на-что-сам-не-способен.

pelvis, кстати имхо можно много что интересного узнать по древней истории, если например изучать структуру современных кланов, например на сев.кавказе.

или шотландских к сожалению уже не тех, лет сто как :(

Не знаю, что не понравилось Lupus'у , а мне ,не то, чтобы понравилось, а просто еще раз почти машинально провел эксперимент на реакцию демагога.

Все как по нотам.

Сперва есть некоторые утверждения.

Спрашиваем "Где?".

Получаем ссылки.

В ссылках ничего из утверждаемого не находим.

Выражаем недоумение.

Нам выражают удивление тем, что мы на самом деле искали по ссылкам нечто подтверждающее начальные утверждения.

До чего же вы все однообразны! И пастыри, и паства. 😂

SEODenis, тут уже не до изысков - здесь холивар пошел :))

имхо уже закончился.🍻

Ну вот - хоть узнал, в чем вина моя, бояре!

Выше приводилась ссылка на статью из Вики про МХГ - организации, именующей себя правозащитной не только официально, раз этого почему-то недостаточно (так и не понял почему - честно), но и на каждом углу, начиная со своего сайта (ссылка тоже была). Про "громогласье" МХГ надо приводить отдельные примеры, или достаточно статьи и их сайта? Или эта контора так никому и неизвестна за 30 с лишним лет существования?

Единственное, в чем я перегнул - в том, что именно МХГ числит себя в бессребренниках, на их сайте список спонсоров есть. А, нет - своих уральских коллег все-таки числит. А эти - и провозглашающие и бескорыстные одновременно.

Если нужны еще примеры громогласно провозглашающих (уж не думал, что и поименно надо) - пожалуйста: Пономарев, Строкин, блог анонимных правозащитников, Васильева, и, разумеется, знаменитый Руслан Бровкин, было и у Подрабинека, но поиск в ЖЖ своеобразный...

Примеры бессребреников - ссылка на Строкина выше, парочка на сайте "Яблока"...

О лицемерии изложено в той же статье про МХГ - раздел "Критика", о чем я также писал выше (почему эту статью так никто и не видел - не понимаю). И подобных примеров в Сети выше крыши - типа такого и издания посерьезнее.

Надеюсь, достаточно, а то Инет великоват для меня.:)