У вас несколько превратное представление о механизмах образования процентов на кредиты. Ну да это совершенно неважно в самом деле.
А вот грести всех должников под одну гребенку я бы не стал. Разные бывают ситуации. Комментировать не стану, некоторые от моих комментариев сильно перевозбуждаются. Просто приведу ссылку, где на мой взгляд ситуация достаточно здраво расписана. Комментарии там тоже интересные случаются:
http://www.bank-klient.ru/stat/ollect/2006/09/21/ollect_40.html
И еще одна ссылка - не совсем по теме, но есть там один небезынтересный пассаж, который я процитирую:
http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/25/society/401416/
И еще. Вы все правильно говорите: "так как кредиторы", "девочки.. и мальчики. которые берут кредиты, и не отдают", "проще и дешевле ВСЕМ, строящим бизнес в сети". Только все сказанное не имеет ни малейшего отношения к теме данного топика. В этой теме нет кредитора и нет кредитов. Здесь идет ловкая подмена понятий. Пишут в теме о кредитах, об их невозврате, а в юридических документах о кредитах нет ни слова. Титульные знаки и имущественные права есть, а кредитов - нет. Как в известном анекдоте о жопе.
Я очень хочу взглянуть в налоговую декларацию истца. И взгляну через некоторое время. А еще мне хотелось бы услышать комментарий юристов не столько о том, какие бяки невозвращенцы денег - бяки, да, ктобы спорил. А чтобы юристы прокомментировали правовых основаниях всей этой деятельности по кредитованию. И как она рассматривается с точки зрения налогового кодекса.
С уважением,
Виктор
Исполняемость судебных решений в России на уровне пятидесяти процентов. Довольно приличная, между прочим, по сравнению с теми же штатами, где всего двадцать процентов. Но это временно, пока у граждан сохранилось еще какое-то уважение, или страх, перед судами. Уже сейчас заметно проходит, а дальше вообще сойдет на нет. Да и количество должников сейчас резко увеличивается, из тех кто готов был платить, да вдруг стало не из чего.
Тем более забавно наблюдать, как россияне втягивается в классическое американское шоу с судебными исками и всякими фантастическими виртуальными присужденными суммами. На которых зарабатывают только адвокаты.
Моника Левински отсудила у Клинтона пару миллионов, осталась должна адвокатам лимон и не уверен, что до сих пор рассчиталась. 13 российских изданий, включая ИТАР-ТАСС, Комсомолку, Аиф и т.д. судились с американской пиратской эмигрантской газетенкой Курьер, выиграли у нее сколько-то лимонов. Но там адвокаты маху дали, они работали не за гонорар, а за процент от полученного российскими изданиями в результате успешного дела. В результате газеты суды выиграли, ни копейки не получили, а их адвокаты судились еще несколько лет уже между собой. Хорошо нашумевший в России случай в Макдональдсе, когда американка опрокинула на себя стакан горячего кофе и отсудила под лимон баксов. Таких историй, как грязи. И все заканчиваются примерно одинаково.
Если и пишут о таких историях, то о самом начале, с хэппи эндом. И никогда не пишут о концовке. В частности, с той же американской. В резальтате судов-пересудов, получила она всего 30 тысяч. Чего сильно-сильно не хватило, чтобы расплатиться с адвокатами. Тоже, наверное, до сих пор выплачивает долги. Или забила на них, что более вероятно. :)
Сейчас нам тут тоже впаривают хэппи энд при активном участии адвокатов. Да ради бога! Отсудите хоть миллиард. Только получите его потом. 🚬
Еще раз выскажу свое ИМХО. Весь этот бред здесь вываливается с единственной целью - шантажа. Для запугивания других должников.
Ну так они народ не пугливый, если пошли на кидок.
SEOSPIDER, ничего удивительного. Реакция на давешний мрачный прогноз Кудрина, которому по должности положено всегда и при любых обстоятельствах излучать оптимизм:
24 марта Алексей Кудрин заявил, что Россию ждет вторая волна банковского кризиса.:
Когда главный финансист страны очередями от пояса выдает такие оптимистичные прогнозы, предугадать, куда двинется рынок недвижимости нетрудно даже чиновникам московского правительства, всей душлй радеющих за этот рынок и за сохранение высоких цен на нем для каждого столичного метра.
Но в этот раз - не судьба. Ну никак не удержать! Ну и какой тогда им смысл сейчас вливать московские деньги в совсем гиблое дело, сильно себе в убыток?
Я вполне могу понять тех, кто в Нью-Йорке селится не на Брайтоне, а стремится в Манхэттен - там шикарный Центральный парк под боком.
Я прекрасно понимаю тех, кто в Лондоне старается приткнуться поближе к Кенсингтонскому дворцу - Гайд-парк того стоит.
В Москве в пределах Садового кольца ничего подобного не наблюдается. Есть жуткие круглосуточные пробки из машин, которые воздух отнюдь не озонируют, шум, сотни офисов и понтовых бутиков. Что нормальному человеку делать в таком окружении, как там можно жить? Что в таком районе делать детям? Где им играть - на загазованных улицах в противогазах? Где выгулять собаку - в детской песочнице во дворе?
Есть же нормальные районы в Москве, рядом с лесопарковыми зонами. Где и воздух чище, и шума нет, и выпить спокойно на природе можно, не отходя от дома. Как в песне - и закусочка на бугорке... :)
В чем преимущества жизни именно внутри Садового кольца?
Здесь то же самое. Требуется письменное согласие соседей.
Калинин, да будь ваш негр хоть рожден с пальцами веером и брыльянтом в заднице - но дом он построит в строгом соответствии со всеми правилами и требованиями. Которые регламентируют все - вплоть до высоты перил на декоративном балкончике, и ширине ступенек лестницы.
Иначе непременно и крупно оштрафуют, и все равно заставят дом перемоделировать. Причем за свой счет.
Я слышал краем уха, что регламентация в строительстве просто дикая и не всегда понятно чем оправданная. Причем помимо законодателей штата, в процессе активно принимают участие местные власти всех этих мелких городишек, из которых состоят более крупные городки (Лос-Анджелес - состоит из 88 городов). Они плодят еще более дурацкие запреты и ограничения. Могут быть ситуации, когда требования к домам, строящимся по разные стороны улицы, сильно различаются от того только, что земля под ними относится к разным городкам с разным законодательством. Потому даже типовая проектная документация дорогая, что в любом проекте надо учитывать все свежие приступы шизофрении местных законников.
Может быть как-нибудь напишу, какие чудные бывают требования к собственникам земли и жилья по части того, каким должно быть их жилище. Но боюсь - не поверите. Я сам вначале не поверил, когда услышал впервые. Но это совершенно отдельная тема. В стиле Задорнова.
Крыши плоские, нечего заваливать. Для хранения всякой рухляди используются гаражи в домах, а машины владельца стоят на улице у дома. :)
Кстати, на крышах часто устраивают площадку под барбекю. Или бассейн, что намного удобнее, чем когда бассейн перед домом. Опять же экономия пространства, из-за дороговизны земли дом можно сделать бОльшим по площади, а значит и стоимость его повышается.
Я предполагаю, что с 74-го - в тот год было принято очень много взяких-разных нововведений, касательно строительства жилых домов в Калифорнии. Но запрет на строительство из кирпича мог быть введен и намного раньше. Хотя бы потому, что дома, построенные после 74-го года - относительно новые. Если раньше разрешали строить из кирпича, таких домов должно быть много на каждом шагу. Но их почему -то нет. В отличие от Интернета с вашими "тысячами фотографий", в Лос-Анджелесе обычный не многоквартирный жилой кирпичный дом еще поискать надо. Я, например, навскидку могу вспомнить только один. Но он построен то ли в конце 19 века, то ли в самом начале 20-го.
Если вам так интересна дата, погуглите. Если что-то найдете, буду признателен, если выложите здесь. Любопытно.
Могу ошибиться с датой, я не строитель. Но вроде как с 1974-го. Подвалов в домах тоже нет, по той же причине.
PS
Калинин, в теме вроде о современном жилищном строительстве речь? Тогда при чем тут первое кирпичное здание монтерейского исторического парка, которому наверняка поболе сотни лет будет? ;)
