Уважаемые господа,
я с интересом молча следил за дискуссией, и наконец всё же решил высказаться, хотя и чуть раньше времени.
Видимо, идея носилась в воздухе. Мы с конца августа обсуждаем проведение конференции по поисковой раскрутке в Москве. Предполагается двухдневная конференция в зале какого-нибудь отеля, в интервале 5-15 ноября, с кофе-брейками и обедом.
Мы планируем участие специалистов, представителей поисковиков и потенциальных клиентов (руководителей ИТ-служб и маркетинговых служб компаний). Пресса, естественно. Мы рассчитываем на 30-50 человек, 10-12 приглашённых докладчиков. Будут доклады, попробуем организовать круглый стол между поисковиками и раскрутчиками. Материалы потом опубликуем или будем продавать, пока не знаю.
Проводить конференцию, регистрацию, сбор денег, печать материалов будет специальное агенство, которое это делает профессионально. Самим за такой срок не успеть никак.
Сейчас мы оцениваем расходы и количество труда на подготовку материалов. Платить будет наша компания. Моя оценка - минимум $4500-5000 прямых расходов, плюс расходы на рекламу. Регистрационный взнос будет порядка $120-150. Правда, как правило, платных участников получается не более половины (а ещё пресса, приглашённые, пр.). Так что, очевидно, деньги отбить полностью не удастся, для нас это будут маркетинговые расходы.
Мы сейчас с партнёрами обсуждаем целесообразность и скребём по сусекам. Я думаю, примем положительное решение примерно с вероятностью процентов восемьдесят.
Сможет форум свою конференцию или нет, к нашей всё равно можно и нужно присоединиться. Вместе веселее. Грей, сотрудничать здесь можно таким образом:
а) кого-то с форума мы можем пригласить бесплатно (и даже оплатим проезд),
б) у кого-то можем взять доклады без выступления, для включения в раздаваемые материалы,
в) форум может выступить партнёром, со-организатором, информационным спонсором, скажем, разместить объявления, помочь в отборе и редактировании материалов и пр.;
ну и так далее.
Илья, мне всегда нравится твой интеллигентный тон, не дающий дискусии перерасти в ссору, спасибо. Я, к сожалению, обычно более жёстко высказываюсь, а потом жалею.
Ну, во-первых, "у вас" относить ко мне несколько устарело. Я уже там больше года не работаю. А во-вторых, мотивы вынесения собственных проектов Рамблера в отдельный раздел были как раз те, что многие были недовольны, что рамблеровские ресурсы занимают первые места - и просто занятое место жалели, и подозревали в накрутке. Как же, мол, своё-то не накрутить. Это ж как надо себя не любить.
Вот их и вынесли, оставив просто для сведения, чтобы в общей таблице глаза не мозолить.
Тут, что ни сделай, многие всё равно будут недовольны - возможно, ровно те же самые критики, что и в прошлый раз. Ну, ты это знаешь не хуже меня, я думаю.
Про независимого аудитора ты всё правильно говоришь, и у нас такая мысль была - отделить Тор100 в отдельную компанию.
Пока-то он играет роль каталога популярных сайтов (люди очень любят ходить туда, куда ходят все), а меряются пузами в нём уже сами.
Но! Аудитор должен как-то жить. Значит, ему должны платить за обсчёт и журналисты за аккредитацию. Но денег в Сети мало, интерес к ней упал, инвестора скорее всего не найдёшь, а платить за сервис будут вряд ли.
Кроме того, сейчас посещаемость вообще поблёкла, всех интересует прибыль. Так что вряд ли в ближайшее время.
Грею: конечно, в принципе нужен счётчик, независимый, красивый, быстрый, точный. Дерзайте! Мы накидаем пожеланий по функциональности. Если, конечно, есть 20-30 килобаксов на обзаведение на первое время. А потом нужно будет ещё тыщ 100-150 на год. Дешевле вряд ли получится - там есть "несжимаемые" железо и трафик.
Мне кажется, что нет. Платформа тут не при чём, это вопрос технический. Вполне можно организовать поиск на любой платформе, в том числе на ЕС-1050. Разница в количестве усилий, но не кардинальная.
Это вопрос именно организационный и довольно простой.
А изначально бесперспективной была идея делать поиск на деньги инвесторов, без самостоятельного способа заработка. Тут кому как повезло с инвестором, моментом и т.п. Вот Апорту повезло тут меньше других (хотя лично некоторые создатели Апорта таки заработали на нём приличные деньги, как и в Рамблере).
"... Речь идет видимо о двухлетней давности случае технического
сбоя в Спайлоге. Странный аргумент. Во-первых, сбои возможны
у всех, и их наличие или отсутствие никак не связано с "независимостью" аудитора. И сам Спайлог много раз с тех пор поменялся, и любой другой независимый счетчик можно было организовать. Технические проблемы, дающие статистические
выбросы, быть, конечно, могут, но общую картину
получить (при наличии доброй воли) конечно же возможно...."
Илья, я в ваши препирательства с Шабановым вмешиваться не хочу, поскольку это история бесконечная. Да и вообще, по-моему, негоже разработчикам препираться подобным образом, пусть это делают пиарщики - вот хоть Колмановская, например. Дай ей факты и строй свою нетленку дальше. Ну что ты за честь мундира всё воюешь, есть же другие способы доказать - путём программирования на языке Ц.
Яндекс ведь давно обогнал Рамблер как поисковик - как минимум в пользовательском восприятии, ну и хорошо.
Однако, что касается исторических фактов, то либо ты не в курсе событий, либо представляешь дело в неверном свете из того же желания защитить мундир.
Во-первых, последний случай со Спайлогом был в апреле 2001 года, то есть не два года назад. А первый - в октябре 2000, кажется. Оба абсолютно провальные и скандальные. Там был не один "сбой", а непрекращающаяся серия сбоев, фактически - неработающий в течение двух месяцев сервис вкупе с подозрительным поведением руководства сервиса. У Рамблера и справочка есть - см. ниже.
Во-вторых, когда я был исполнительным директором в Рамблере, мы дважды сами, ровно с целью получения независимого аудита посещаемости, принимали решение встать в Спайлог и даже платили им деньги за обсчёт. Это ли не добрая воля? Тогда что?
В результате, после непрерывных звонков Воложа Андрееву, а затем Андреева нам (по три раза на дню), у нас сложилось твёрдое впечатление, что первый полностью управляет вторым.
Каждый раз требования сводились по сути к одному - снизить общую цифру пользователей, хостов и хитов у Рамблера - путём разрезания на отдельные ресурсы и т.п. Аргументы были разные, кажинный раз всё чудесатее. Чтобы папа Ра зрительно не опережал Яндекс, другой причины придумать не удаётся.
Сначала Андреев хотя бы приводил не очень убедительные аргументы, а потом перестал и стал просто говорить "а вот Волож сказал, что он против...".
Только в апреле 2001 Спайлог по нашему требованию наконец опубликовал регламент счётчика, противоречивый и запутанный. Вот тут мы и обнаружили, что требования Андреева незаконны - согласно его же регламенту.
При этом Яндекс сам постоянно нарушал не существовавшие в письменном виде "правила" Спайлога. В частности, на совещании "сетевых олигархов" в октябре 2000 в офисе Спайлога мы на глазах у Воложа на большом экране указали на ДВА счётчика Спайлога на странице результатов поиска, хотя за минуту перед этим Аркадий утверждал, что этого никак не может быть. Указал Лёха Тутубалин, у которого, мягко говоря, острый глаз - он заметил их при быстрой прокрутке исходного текста. Ну, ошибка, сказал Аркадий, не моргнув глазом, на цифру посещаемости не влияет. Может и так, кто знает.
Ну и так далее.
Заметим, что на этом совещании наблюдался тот же интересный эффект - на все серьёзные вопросы о бизнес-модели и будущем Спайлога вместо Андреева прямо отвечал Волож, а тот только оборачивался к нему за помощью.
Я осторожно предполагаю, что у Аркадия была либо доля, либо денежные вложения в Спайлог.
Именно поэтому Влад Шабанов не очень разделяет технические трудности и независимость счётчика. Если есть зависимость, то и технические трудности могут наводиться политикой.
При этом практически только у Рамблера в Спайлоге постоянно отваливалась статистика, висели странные цифры, не пересчитанные за несколько дней и т.п. Например, полдня считает, потом перестаёт и потом эту половинную посещаемость три дня показывает. А в Спайлоге говорят - ну щас, щас... Скачки были в разы, не на проценты!
После устроенного мной скандала (а ведь это был платный сервис) всё кончилось официальными извинениями Андреева с выдачей нам бумаги о недостоверности статистики по Рамблеру с подписью и печатью. Ну и предоставлением дополнительного месяца обсчёта.
Так что добрая воля была и общую картину иногда удавалось рассмотреть сквозь дымовую завесу. Она была довольно простой - примерно равная посещаемость поисковиков с небольшим превосходством Яндекса и примерно 10-15% превосходства Рамблера по общей аудитории и посещаемости в сумме по каждому порталу.
Замечу, что сейчас картина может быть существенно иной и разобраться с ней было бы интересно.
А в-третьих, не знаю - в курсе ли ты, что в 2000-2001 независмый счётчик организовать пытались дважды - на совещаниях Порта, Рамблера, Листа, Яндекса и Апорта, и фактически развалил дело тот же Волож - сказал, что ему Спайлога вполне хватает и он в новый счётчик не встанет.
Замечание в скобках: почему, кстати, было Я. не встать в Тор100, не понимаю. То есть Рамблер в приписках подозревать можно, а Спайлог или Яндекс - нельзя? Ведь это наше (ваше) всё!
При подозрениях руководства Рамблера в ангажированности Спайлога ситуация вообще была просто симметричная. Кстати говоря, Рамблер по крайней мере заказывал аудит Тор100 по SAS-70 в ПрайсВотерхаузе.
Я-то лично знаю, что подкрутить Тор100 было нельзя - не существовало способа построения работающей и достаточно секретной процедуры накрутки (как и срезультатами поиска Яндекса). Ведь это и люди нужны соответствующие. В тот момент и Тутубалин, и я, и ещё многие немедленно уволились бы с громким публичным скандалом, попробуй инвесторы от нас этого потребовать. А вот насчёт Спайлога я не так уверен.
Известно где - во вступительной статье к словарю. Там дан полный и точный алгоритм словоизменения и анализа. Это был бы не великий словарь Зализняка, если там бы этого не было.
Читайте. Остаётся запрограммировать.
Г-н Грей, да ведь и мы бы ещё очень и очень подумали бы относительно покупки Вашего в целом неплохого ресурса. У Вас, простите великодушно, новости по неделям не обновляются. Нужно ещё потрудиться, отшлифовать-с. Хотя публика в целом собирается приличная, нельзя не признать.
Таким образом, если нужно продать сайт, методики оценки вам не помогут. Если сайт приносит деньги, то методики - общие для бизнеса: прибыль там, оборот, мультипликаторы, дискаунты и прочее.
Если доходов пока нет, а вы в себя и свой проект верите, то продавайте надежду - уговаривайте потенциального инвестора, что всё круто или вот-вот будет круто. Ведь ему, может, не деньги сами по себе нужны, а влияние на аудиторию, рупор. Выборы опять же на носу...
Создание сообщества вокруг продукции, сбор данных о пользователях, блестящая побрякушка, похвальба перед партнёрами и конкурентами... Да мало ли за чем может потребоваться в хозяйстве сайт.
Но дело, в общем, трудное. Хлопотно это.
В этой трогательной истории многое похоже на правду, только голливудская концовка пришита белыми нитками. Отбить 750М за полгода? Да столько прибыли и Яху не зарабатывает.
Скорее всего, и заплатили не 750, и вообще всё немножко не так.
Это как Рабинович выиграл 300 тыщ в лотерею (не в лотерею, а в преферанс, и не 300 000, а три рубля и не выиграл, а проиграл).
Я как раз поучаствовал несколько раз в продаже сайта. Несколько, потому что сайт продавали не единожды. Сайт назывался rambler.ru, может, слышали.
Никаких методик не было, я вас уверяю. Да их и нет для интернет-компании. Оборот дохлый, прибыли и вовсе нет - какие оценки. Есть только надежды, их и продают.
Сначала первые инвесторы оценили всё в 18М и купили контрольный пакет. Часть за нал, часть (большая) - инвестиционная программа на три года. Начали вливания денег.
Основная идея была такая: быстрые деньги, упакуем и перепродадим дурачкам с Запада.
Когда летом 2000 Ликос (вместо создания собственного русского портала!) предложил купить контрольник, исходя из оценки в 30М за всё, новые хозяева папы Ра с возмущением отвергли это издевательское предложение. Меньше 80-100М их не устраивало.
А через три месяца осенью 2000, когда NASDAQ малость уже совсем того, стало ясно, что деньги-то не быстрые, и уже никто не хотел брать. Альфа-груп, АФК Система - все отказались. Ликоса и след простыл. Внутренняя оценка стала падать, падать, падать...
В конце, весной 2001, перепродавали пакеты АО по внутренней цене в 5М за всё. То есть не только в 3,5 раза ниже начальной оценки, но и дешевле вложенных на тот момент денег!
Никаких методик оценки не было, были маркетинговые инструменты убалтывания очередного будущего потерпевшего.
В последний раз таким подсобным инструментом послужил отчёт Эрнста с Янгом, правда, так и не подписанный.
Если Вам интересен вопрос приватности в Интернете, предлагаю сходить на сайт http://www.russianlaw.net к Виктору Наумову (он консультировал Рамблер в 2000-2001 годах, в частности, с его участием написан Регламент рейтинга Тор100). Там могут быть какие-то материалы об этом.
Кроме того, там же рекламируется его монография "Право и Интернет: очерки теории и практики", где в аннотации тема приватности заявлена.
Я не юрист, зато имею боевой опыт и консультировался с юристами неоднократно.
Я не думаю, что какая-либо приватность здесь нарушается.
Просто потому, что в нашем законодательстве существуют точные определения того, что такое личная информация. Переписка и содержание других типов сообщений входят в перечень, а тип браузера, IP и путь по сайту - нет. Адрес электронной почты на бесплатном почтовике и данные о владельце также не являются защищаемым конституцией ресурсом - а само содержание ящика является.
Поэтому, когда мне на Рамблер приходил запрос от Управления "Р" или ФСБ на выдачу регистрационных данных и IP владельца ящика на mail.rambler.ru, я, как исполнительный директор компании, выдавал их по запросу, а выемку писем производить мы разрешали только после предъявления постановления суда. Запрос также должен был быть правильно оформлен - он принимается только от семи (кажется) организаций, имеющих лицензию на оперативно-розыскную деятельность и по определённой форме.
Случаев таких было всего несколько, но ярких, в частности поимка киллера (или мошенника, притворявшегося киллером), получившего аванс за заказ. Вот тут было предъявлено постановление суда, наши юристы его проверили и дали отмашку.
