На runet.ru интервью с Владиславом Шабановым (Rambler)

"... Речь идет видимо о двухлетней давности случае технического

сбоя в Спайлоге. Странный аргумент. Во-первых, сбои возможны

у всех, и их наличие или отсутствие никак не связано с "независимостью" аудитора. И сам Спайлог много раз с тех пор поменялся, и любой другой независимый счетчик можно было организовать. Технические проблемы, дающие статистические

выбросы, быть, конечно, могут, но общую картину

получить (при наличии доброй воли) конечно же возможно...."

Илья, я в ваши препирательства с Шабановым вмешиваться не хочу, поскольку это история бесконечная. Да и вообще, по-моему, негоже разработчикам препираться подобным образом, пусть это делают пиарщики - вот хоть Колмановская, например. Дай ей факты и строй свою нетленку дальше. Ну что ты за честь мундира всё воюешь, есть же другие способы доказать - путём программирования на языке Ц.

Яндекс ведь давно обогнал Рамблер как поисковик - как минимум в пользовательском восприятии, ну и хорошо.

Однако, что касается исторических фактов, то либо ты не в курсе событий, либо представляешь дело в неверном свете из того же желания защитить мундир.

Во-первых, последний случай со Спайлогом был в апреле 2001 года, то есть не два года назад. А первый - в октябре 2000, кажется. Оба абсолютно провальные и скандальные. Там был не один "сбой", а непрекращающаяся серия сбоев, фактически - неработающий в течение двух месяцев сервис вкупе с подозрительным поведением руководства сервиса. У Рамблера и справочка есть - см. ниже.

Во-вторых, когда я был исполнительным директором в Рамблере, мы дважды сами, ровно с целью получения независимого аудита посещаемости, принимали решение встать в Спайлог и даже платили им деньги за обсчёт. Это ли не добрая воля? Тогда что?

В результате, после непрерывных звонков Воложа Андрееву, а затем Андреева нам (по три раза на дню), у нас сложилось твёрдое впечатление, что первый полностью управляет вторым.

Каждый раз требования сводились по сути к одному - снизить общую цифру пользователей, хостов и хитов у Рамблера - путём разрезания на отдельные ресурсы и т.п. Аргументы были разные, кажинный раз всё чудесатее. Чтобы папа Ра зрительно не опережал Яндекс, другой причины придумать не удаётся.

Сначала Андреев хотя бы приводил не очень убедительные аргументы, а потом перестал и стал просто говорить "а вот Волож сказал, что он против...".

Только в апреле 2001 Спайлог по нашему требованию наконец опубликовал регламент счётчика, противоречивый и запутанный. Вот тут мы и обнаружили, что требования Андреева незаконны - согласно его же регламенту.

При этом Яндекс сам постоянно нарушал не существовавшие в письменном виде "правила" Спайлога. В частности, на совещании "сетевых олигархов" в октябре 2000 в офисе Спайлога мы на глазах у Воложа на большом экране указали на ДВА счётчика Спайлога на странице результатов поиска, хотя за минуту перед этим Аркадий утверждал, что этого никак не может быть. Указал Лёха Тутубалин, у которого, мягко говоря, острый глаз - он заметил их при быстрой прокрутке исходного текста. Ну, ошибка, сказал Аркадий, не моргнув глазом, на цифру посещаемости не влияет. Может и так, кто знает.

Ну и так далее.

Заметим, что на этом совещании наблюдался тот же интересный эффект - на все серьёзные вопросы о бизнес-модели и будущем Спайлога вместо Андреева прямо отвечал Волож, а тот только оборачивался к нему за помощью.

Я осторожно предполагаю, что у Аркадия была либо доля, либо денежные вложения в Спайлог.

Именно поэтому Влад Шабанов не очень разделяет технические трудности и независимость счётчика. Если есть зависимость, то и технические трудности могут наводиться политикой.

При этом практически только у Рамблера в Спайлоге постоянно отваливалась статистика, висели странные цифры, не пересчитанные за несколько дней и т.п. Например, полдня считает, потом перестаёт и потом эту половинную посещаемость три дня показывает. А в Спайлоге говорят - ну щас, щас... Скачки были в разы, не на проценты!

После устроенного мной скандала (а ведь это был платный сервис) всё кончилось официальными извинениями Андреева с выдачей нам бумаги о недостоверности статистики по Рамблеру с подписью и печатью. Ну и предоставлением дополнительного месяца обсчёта.

Так что добрая воля была и общую картину иногда удавалось рассмотреть сквозь дымовую завесу. Она была довольно простой - примерно равная посещаемость поисковиков с небольшим превосходством Яндекса и примерно 10-15% превосходства Рамблера по общей аудитории и посещаемости в сумме по каждому порталу.

Замечу, что сейчас картина может быть существенно иной и разобраться с ней было бы интересно.

А в-третьих, не знаю - в курсе ли ты, что в 2000-2001 независмый счётчик организовать пытались дважды - на совещаниях Порта, Рамблера, Листа, Яндекса и Апорта, и фактически развалил дело тот же Волож - сказал, что ему Спайлога вполне хватает и он в новый счётчик не встанет.

Замечание в скобках: почему, кстати, было Я. не встать в Тор100, не понимаю. То есть Рамблер в приписках подозревать можно, а Спайлог или Яндекс - нельзя? Ведь это наше (ваше) всё!

При подозрениях руководства Рамблера в ангажированности Спайлога ситуация вообще была просто симметричная. Кстати говоря, Рамблер по крайней мере заказывал аудит Тор100 по SAS-70 в ПрайсВотерхаузе.

Я-то лично знаю, что подкрутить Тор100 было нельзя - не существовало способа построения работающей и достаточно секретной процедуры накрутки (как и срезультатами поиска Яндекса). Ведь это и люди нужны соответствующие. В тот момент и Тутубалин, и я, и ещё многие немедленно уволились бы с громким публичным скандалом, попробуй инвесторы от нас этого потребовать. А вот насчёт Спайлога я не так уверен.

Игорь, привет!

Согласен. Так ведь не я же начал. :( Я разве хоть раз в жизни что-нибудь про Рамблер кому-нибудь рассказывал? Да я просто постеснялся бы говорить, не зная как там у вас все устроено. Зачем же Влад столько про Яндекс насочинял?

Аналогичная картина была и у нас и не раз, если не ошибаюсь. Это нормально, не стоит это драматизировать, IMHO.

Вот-вот. Ненавижу пузомерки. :)

Заразная гадкая вещь.

К сожалению, все в тот момент были ослеплены желанием быть первым. Включая Рамблер. Никто не мог согласиться стать вторым. Отсюда и борьба, что считать ресурсом, порталом, сайтом, холдингом и т.д. Вы добавляли IXBT и Lenta.ru, а нам нечем было ответить (разве что КомпТеком :)). Вы сливали мелкие проекты в крупные (типа "Почта" плюс "открытки" получается "общение", или что-то в этом роде :)). Каждый тянул одеяло на себя. Гадость одним словом.

Так ведь и нам он то же самое говорил. "А вот Рамблер против". Он же стоял между огней. Это же очевидно.

Этот эпизод был уже подробнейшим образом рассмотрен больше года назад на этом же форуме. Надеюсь, Gray найдет ссылочку.

Кстати, вы сами даете основания для подозрений. У вас ресурсы Рамблера с какого-то момента вынесены в отдельный раздел. Это заставляет многих людей думать, что ресурсы Рамблера обсчитываются по другому мехнизму, нежели все остальные.

Я так не думаю (а-приори, верю в честность). Но знаю многих людей, которые совершенно в этом убеждены.

Подумав, решил себя поправить.

3.1 Отдельно по страницам (это кому-нибудь нужно? может просто автоматически считать? без регистрации?

3.2 Отдельно по сайтам: домен любого уровня, или директория на любом хосте. Автоматически сливаются простые зеркала. (www|без www, разные кодировки по общему утвержденному глобальному списку вариантов)

3.3. Отельно по "порталам" = "доменам второго уровня". Никаких исключений.

3.4. Отдельно по "компаниям"/"холдингам".

Список доменов второго уровня.

Илья

Шальная мысль - может, мне счетчик для порталов организовать? :)

Илья, мне всегда нравится твой интеллигентный тон, не дающий дискусии перерасти в ссору, спасибо. Я, к сожалению, обычно более жёстко высказываюсь, а потом жалею.

Ну, во-первых, "у вас" относить ко мне несколько устарело. Я уже там больше года не работаю. А во-вторых, мотивы вынесения собственных проектов Рамблера в отдельный раздел были как раз те, что многие были недовольны, что рамблеровские ресурсы занимают первые места - и просто занятое место жалели, и подозревали в накрутке. Как же, мол, своё-то не накрутить. Это ж как надо себя не любить.

Вот их и вынесли, оставив просто для сведения, чтобы в общей таблице глаза не мозолить.

Тут, что ни сделай, многие всё равно будут недовольны - возможно, ровно те же самые критики, что и в прошлый раз. Ну, ты это знаешь не хуже меня, я думаю.

Про независимого аудитора ты всё правильно говоришь, и у нас такая мысль была - отделить Тор100 в отдельную компанию.

Пока-то он играет роль каталога популярных сайтов (люди очень любят ходить туда, куда ходят все), а меряются пузами в нём уже сами.

Но! Аудитор должен как-то жить. Значит, ему должны платить за обсчёт и журналисты за аккредитацию. Но денег в Сети мало, интерес к ней упал, инвестора скорее всего не найдёшь, а платить за сервис будут вряд ли.

Кроме того, сейчас посещаемость вообще поблёкла, всех интересует прибыль. Так что вряд ли в ближайшее время.

Грею: конечно, в принципе нужен счётчик, независимый, красивый, быстрый, точный. Дерзайте! Мы накидаем пожеланий по функциональности. Если, конечно, есть 20-30 килобаксов на обзаведение на первое время. А потом нужно будет ещё тыщ 100-150 на год. Дешевле вряд ли получится - там есть "несжимаемые" железо и трафик.

Я ж говорю - шальная мысль.

Хотя, если делать тупую считалку, то все гораздо дешевле обойдется. В штуку примерно. В месяц.

Еще более шальная мысль :) Воспользуйтесь услугами какого-либо готового украинского счетчика, которому абсолютно по барабану Ваши московские меряния пузом. Существует проблема плохих каналов, но по такому поводу ее каким-то образом могли бы решить ИМХО.

spark

А в чем виноват украинский счетчик? Из крупных только счетчик Пинга может потянуть, да и то надорвется.

Существует еще проблема ограниченности технических возможностей. Серверы не выдержат нагрузки просто.

Как? Спонсорской помощью? Зачем украинскому счетчику ее решать самостоятельно? А если привлечь участников, возникнет такой же нормальный повод для меряния - кто больше помог и что из этого следует.

Как модератор скажу, что замечание очень верное. Почитайте дискуссии между Ильей Сегаловичем и Игорем Ашмановым -- это образец тона и содержания, который хотелось бы видеть во всех остальных ветках форума. Давайте учиться. :)

С уважением,

Александр Садовский.