Нет, если бы был такой послужной список, Вы бы клиентов не разводили. Вы бы работали.
А если мучает дежа-вю, что-то чего-то напоминает - нужно отжаться 50 раз и умыться холодной водой.
Я вот чего не пойму - Вы против чего согласны? Зачем наезжаете?
И что предлагаете?
Вы бы лучше спросили по существу - что мы делаем, зачем и так далее.
Я предполагал, что конкретные цифры вызовут бурную реакцию. Не нужно сразу всё примерять на себя, господа, это неэффективный способ восприятия окружающего мира! Если платят - что вам не нравится? Либо мы ужасные рвачи, либо клиенты необычайно фантастически глупы, либо просто одни люди платят другим людям за то, что им нужно и устраивает по цене/качеству, как и во многих местах на рынке.
Г-ну Сторму:
Вы же не хотите сказать, надеюсь, что я тут лапшу на уши вешаю? Цены у нас ровно такие, вот вам крест. Если интересно не поймать на противоречиях, а послушать, как у кого бывает, далее отвечаю по порядку:
а) Платится не за 4 часа, естественно, да и Вы сами это понимаете, а за 2-3 недели весьма интеллектуальной работы, отчёт на 30-40 страниц, последующую работу с вебмастером и так далее. А семинар - что-то вроде дополнительного подарка клиенту.
Только не нужно немедленно делить 2000 на 30, чтобы посчитать цену страницы!!!
б) Ваш расчёт про комиссионные просто непонятен. Что такое комиссионные? Почему же они равны 5%? Вы же не думаете, что маржа фирмы, торгующей, скажем, системами видеонаблюдения, равна 5%?
в) Конечно, цена сделки может быть и выше, что ж тут такого? Случается, что люди продают системы пожаротушения, видеонаблюдения, презентационную технику, другое оборудование. Бывает, знаете ли, у мужчин. Даже у женщин случается.
Там и в самом деле стоимость одной сделки от 5 до 20 тыс. долларов - это нормально. А чем плохи автомобили?
г) естественно, никто не платит за место в результатах поиска. Платят только те кто пришёл в офис и с кем поработали продавцы. А кто приходит в офис - тот кто позвонил. А кто звонит? На каждом из этих этапов происходит падение чсила посетителей в разы, на порядки. Но кто-то через Интернет всё же приходит. То же и с печатной рекламой: можно спросить - да кто же заплатит такие деньги фирме, которая просто купила обложку в журнале? За это - никто.
Г-ну Баранову:
Ну, не нужно делать выводы о несовершенстве мироздания по одной реплике в форуме! Да, насколько я могу судить, в Питере примерно в 1,5-2 раза ниже зарплаты в ИТ-области. А в Москве 1500 - зарплата, в общем, частая. В области ИТ довольно много дорогих вакансий. Сейчас, после лопания Интернет-пузыря, немного снизилась, а так топ-менеджерам в Интернет-компаниях платили 3-5 тыс. уругвайских эскудо, а среднему менеджменту - 1200-2000.
[This message has been edited by Ashmanov (edited 01-02-2002).]
Мы берёмся, но это стоит как минимум несколько сотен долларов в месяц, а чаще - полторы-две тысячи.
Методика расчёта цен здесь проста: если компания готова серьёзно заниматься Интернет-продвижением, она может нанять отдел - в норме это Интернет-директор + вебмастер. Нужны ещё редактор и дизайнер, но они зачастую и так уже есть, оба, как правило, полиграфисты. Нанять одного сильного парня на все руки (менеджер, маркетолог, вебмастер) за 1500-2000 можно, но такому в непрофильной фирме быстро станет скучно и он уйдёт. Это, замечу, рассуждение даже не моё, а моего клиента.
То есть мы должны брать меньше или равно, чем зарплата при найме клиентом своих людей. Вот и получается 1000-2000 за полное обслуживание.
С другой стороны, при разовой работе (маркетинговый аудит за 1500-2000) мы проводим 4-х часовой семинар с подробными объяснениями и ответами на вопросы, а потом консультируем по почте. Этого умному достаточно, если такой в фирме-клиенте есть.
При хорошем потоке клиентов эти деньги окупаются быстро. Иногда с двух-трёх дополнительных продаж.
Да, Вы правы - мы свой сайт практически не раскручиваем, потому что нет смысла искать наших клиентов в сети. Непонятно кто придёт по ссылкам в поисковых машинах. Это будут в лучшем случае клиенты, желающие дешёвой раскрутки - первые места в Я,Р,А за 200 баксов. А мы этим не занимаемся. У нас вообще другой слой клиентов.
И это как раз ко второму вопросу. Сейчас многие мелкие и средние компании "реального сектора" обнаружили, что реклама в глянцевых журналах перестала работать. Платишь 1500 за полосу с рекламой твоей железки, а приходит два звонка. Потому что люди уже не видят цветных объявлений, их слишком много. Это я не сам выдумал, практически каждый клиент об этом упоминает. Естественно, они задумываются о продвижении в Интернете. Там дешевле, и есть уже пришедшие оттуда реальные клиенты - они сами это видят. Но каким образом там продвигать товар? Они не знают. Предлагают им обычно - спалить N миллионов баннеров, да и всё.
С ними нужно работать, строить стратегию, переделывать сайт, переучивать людей. Вот мы этим и занимаемся. В поисковиках они нас всё равно не увидят, да и навыка искать у них нет.
Насчёт окупаемости. Вот пример из реальной жизни. Клиент уже год практически перестал давать рекламу в печатных журналах. Он говорит нам, что практически все (70-80%) клиенты приходят через Интернет. А посещаемость сайта - всего 60 человек в день. Если повысить её в полтора раза, только мотивированной аудиторией, продажи должны повыситься, хотя бы на 5-10%. А если оборот - несколько десятков тысяч долларов в мес., это даёт реальные деньги, несколько тысяч долларов, которые окупают деньги на раскрутку многократно.
Вы совершенно правы, господа. Мы ввели вас в заблуждение. Ну, профессионалов же не обманешь!!!
На самом деле на сайте дали просто неправильную формулировку. Не "можно найти", а просто "ключевые слова". Это мы исправим.
Нам хотелось попробовать явно указать правильные ключевые слова в специальной секции страницы, как делают в научных статьях. Чтобы не писать специальные механические тексты, натянутые на скелет из ключевых слов, не писать бледно-серым по белому и не делать дорвеев.
А так они глаз не режут, никому не мешают.
В такой ситуации нужно время, чтобы эти слова сами просочились в поисковики после выставления их на сайте. Я думаю, месяц-полтора-два. В это время действительно есть расхождение между декларацией и реальной ситуацией. Поэтому эти списки должны называться по-другому, просто ключевыми словами и всё.
А сапожник, конечно, без сапог. Я не мог вообще заставить компанию сделать и вести сайт три месяца - всю осень, потому что весь персонал был занят с клиентами, а специального человека брать слишком рано, компания маленькая, начинаем с нуля. Знаю, что неправильно, но в первую очередь приходится заработать денег и наладить бизнес. Теперь уже есть и сайт, и визитки, и бланки, и факс, и клиенты, и первые деньги.
Справедливости ради нужно сказать, что я тут НЕ выступал соавтором "поэммы". И ОРФО в составе Word - тоже. По той простой причине, что метрика нашей замены опечаток не позволяет заменить "минетчиков" на "минометчиков" - проверьте сами.
Это типичный случай высасывания из пальца якобы смешных якобы ошибок якобы программы.
Думаю, делается это обычно из лучших побуждений - для смеха.
Чаще всего для этого берут результаты плохого машинного перевода и слегка их подредактируют, чтоб ещё смешнее было.
Но тут-то я знаю, как оно работает. И всякий может проверить.
А смешливым людям всё равно над чем смеяться, палец покажи - надорвут животики. Ну и хорошо.
[This message has been edited by Ashmanov (edited 05-01-2002).]
Андрей, ты конечно, рассуждаешь теоретически правильно, но вроде уже пропало. На двенадцатом номере что-то другое, а Яндекса вообще в результатах этого семейного запроса не видно.
Другое дел, что это метапоисковая схема Янедкса может глючить - один из серверов с куском индекса лёг или замешкался. Хотя сейчас утро, нагрузки практически нет.
Да, стандартную проверку правописания для русского, а также тезаурус, переносы и стилистический корректор в Ворде делал я, будучи руководителем разработок в Информатике в 1991-1994 годах.
Насчёт того, что матлингвистика отдыхает - это просто непросвещённое мнение. Гугл не впереди планеты всей. Сейчас в мире поднимается новое поколение поисковиков круче Гугла. Он прогремят в наступающем году. У Гугла просто маркетинг хороший и связи.
У нас Яндекс весной/летом 2001 далеко обогнал Гугл по релевантности на русском пространстве (там, где можно сравнивать), а Апорт всегда был лучше по точности, не применяя только соображений "здравого смысла", а применяя прикладную лингвистику. И правильно делают. Поиск в Гугле в основном ориентируется на мнения вебмастеров друг о друге, а в Яндексе/Рамблере/Апорте - в основном на содержание, то ориентируется есть на пользователя. Это независимые векторы.
Там, где Гугл не может хорошо определить популярность ресурса среди вебмастеров и нужно искать по содержанию, он ищет просто отвратительно, поскольку индексный поиск у него так себе. А ещё поищите "похожие документы" в Гугле и вы увидите просто идиотские результаты.
А с матлингвистикой (прикладной лингвистикой)вы просто впрямую ещё не сталкивались, а если придётся заниматься поиском серьёзно, столкнётесь и ужаснётесь. Покажется, что ничего нельзя сделать с приемлемым качеством.
В прикладной лингвистике ситуация фрактальная - каждая маленькая проблемка на самом деле размером со все остальные - то есть бесконечна. Это касается выделения слов, опеределения конца предложения, транслитерации, исправления опечаток - даже таких мелочей. Если делать по-хорошему, уйдёт вся жизнь.
Про поиск, перевод я уж не говорю.
А вообще Пунто пока - студенческие упражнения, причём в старом стиле. За задор и устремлённость его разработчиков можно уважать, но я призываю смотреть дальше проблем текущего месяца.
Ну, что уж так сразу ругаться-то! Ведь несмотря на кажущуюся лёгкость и безответственность высказываний, в Интернете всё остаётся на долгие времена. Когда-нибудь вдруг встретитесь с обруганным автором - то ли продать ему чего, то ли на работу устроиться. Не зарекайтесь.
Да и по существу Вы не правы. Я знаю автора статьи и могу Вам сказать по секрету, что он соучредитель этого турагентства, так что тратил на эксперимент свои кровные.
Насчёт 100% таргетинга хвастаться лучше потом - когда сработает. Вы же даже ещё не попробовали, а уже взяли тон эксперта. А это всё непростые материи, может и не заработать.
Ну, положим, юзерами нас можно называть, это не обидно. Мы же юзаем всякие там программы.
С другой стороны, мы с товарищами за свою жизнь сделали десяток разных нечётких искалок, в том числе для Word.
Как оно появляется, имеем некоторое представление.
Мы эту штуку проходили в 1991-1995 годах.
У нас когда-то тоже были иллюзии относительно "заводных фич" в поиске, двуязычном словаре, спеллинг-чекере и т.п. Так оно не работает, увы. За заводную фичу продукт не купят лишний раз. Он должен решать хорошо основную проблему.
В частности, в 1998 мы вкручивали Русский Семантический Сервер в известную искалку Excalibur. Там тоже с гордостью продавцы говорили, что вот нечёткий поиск, что по заказу ФБР и т.п. А морфологию и тезаурус тем не менее купили и продают. Потому что нечёткий поиск СЛОВ - marketing bullshit. Не работает Экскалибур. На "свободолюб" находит что бы Вы думали? "долбо#б".
А нечёткий поиск ДОКУМЕНТОВ - серьёзная матлингвистика.
Вопрос ведь не в том, "заводная" ли очередная фича или нет, а в том, насколько он нужна и стоит ли тратить деньги и время.
Это как профилирование программы - если опция нужна в 2% случаев (внимание, проценты условны!!!), или даёт улучшение в 2% случаев, то выигрыш при стопроцентном, даже пятисотпроцентном улучшении качества именно этой функции всё равно будет не более тех самых 2%.
Совершенно очевидно, что Пунто имеет среднюю релевантность и малый объём. Интерфейс, прошу прощения за категоричность, эксплуатирует идеи пятилетней давности - плоский список результатов с невнятными заголовками и мусорными аннотациями. Пользователю внушается мысль, что Интернет - это помойка. А замечу в сторону, что во всём мире идут к рубрикации результатов поиска - на лету или по предопределённым рубрикам.
Небольшое улучшение любой из данных характеристик даст видимый глазом эффект. Потому что вес у них большой.
Раз так, зачем тратить силы на подобные "плюшки"? Только из молодого задора или за ради маркетинга. И в самом деле - вон мы тут сколько электронных чернил извели, а Яндекс это всё заиндексировал.
