Ну чего к Кеве приставать насчёт открытия статистики Рамблера. Он же этого вопроса не решает. Там такие большие люди решают, что уууу!
Этот способ, увы, давно уже не работает. Публикуй - не публикуй, всё равно...
Заведи адрес, скажем, keva на Hotmail или andrew на Рамблере (вряд ли это возможно, впрочем), и его тут же подберут простым перебором.
Pupkin - тоже подберут, да и до VPupkin, и до VasyaPupkin доберутся довольно быстро.
Не подберут только очень длинный адрес или адрес в малоизвестном домене.
Но ведь на домене-то обычно имеется и сайт, а его видно в сети.
Да, мы вчера вместе с ЛК представили продукт. Могу, кстати, дать материалов - у меня есть три статьи по 20-25 страниц "Что такое спам и как с ним бороться", "Kaspersky Antispam - как это работает", "Война спаммеров и антиспаммеров в Рунете".
Мы их раздавали журналистам в папке участника.
А ещё в середине февраля 2003 хочу провести конференцию про спам.
Я что-то в толк не возьму - а что, нужно подсвечивать слово "поискового" при поиске слова "поиск"?
А зачем это вам?
А "столовую" при поиске слова "стол" тоже нужно подсвечивать? А "раненый" при поиске "раны"? а "светает" при поиске "светлое"?
А новость по запросу "новый"? Скажем, если по запросу "новый ВАЗ" вам дадут "новости ВАЗа" - нормально?
Мне кажется, участники дискуссии не представляют, чем это обернётся, потому что просто не пробовали никогда использовать словообразовательный переход при поиске. А я не раз пробовал, вместе с тем же Кевой, и скажу:
И так невысокая релевантность средней поисковой машины гарантированно опустится просто до нуля.
Полученный уровень шума вас просто приятно удивит. Поиск слова "партия" даст партийные списки, вместо красного вина получите краснуху, на "телефон" вам выдадут телефонизацию Нарьян-Мара в 1995 году и так далее.
Самое неприятное, что во многих случаях будт неясно, за что вообще зацепился поиск, и каждый раз нужно будет решать ребусы.
Мы в 1999 г. встраивали словообразовательный словарь Тихонова и словари синонимов в "Следопыт" и не смогли подавить шум, несмотря на то, что каждой связи был сопоставлен свой вес (синонимам один, антонимам - другой, словообразовательному ряду - ряд понижающихся весов по мере удаления от исходного слова). А мы ведь таки голову приложили, много над этим думали.
Вставили мы по заказу подобный тезаурус и в Русский Смантический Сервер в Экскалибуре. Лично мне совсем не понравилось. Но им для галочки было нужно, клиенты спрашивали.
Короче говоря, единственное применение, которое я видел у словообразовательного расширения запроса - это грузить клиентов. Смотрите, как круто, ни у кого не делается, только у нас.
А если сначала выделить основы слов запроса, то есть две-три, создать заодно общий список разрешённых им окончаний, поискать именно основы в словах аннотации - быстрые алгоритмы алгоритмы поиска подстроки см. в трёхтомнике Кнута, а потом только для найденных вхождений проверить остаток слова по списку разрешённых окончаний? Операций будет меньше примерно на порядок.
Это самый простой способ.
Вот второй навскидку: произвести синтезом все словоформы слов запроса, отсортировать по алфавиту, отсортировать слова аннотации по алфавиту, запомнив с ними позицию в аннотации, произвести сортировку слиянием. Подсветить позиции с номерами, где произошло совпадение.
Ну и так далее.
Но вообще мне странно, что это место вызывает проблемы с производительностью. Вот залезть лишний раз в индекс - да, понимаю, дисковая операция (в общем случае). А подсветка делается в памяти, с очень маленькими текстами.
Грей!
Вот ты тут бурно ругаешь Рамблер. Имеешь право.
А вот ответить на моё письмо про Правила - западло? Мне ведь ещё его с Апортом и Яндексом нужно обсудить.
Если оно не долетело почему-то - надо спросить его у Садовского, он-то ответил.
Грей, я поясню, что имел в виду Засурский, называя неизвестные ранее фирмы:
Скорее всего, структура владения Яндекса так же запутанна, как и у остальных "интернет-холдингов". В Рамблере имелось слоёв пять - и тебе гернсийский траст, и люксембурская фирмёшка, и русское ЗАО, и кипрская дочка и так далее, в сложных трёхмерных отношениях.
Я думаю, что с Яндексом может быть та же фигня, и в реальности это окажется какая-то хитрая западная компания, управляемая юристами, не совпадающими с бенефициарами. А бенефициары - другие компании или физлица, но тоже не русские подданные. Далее - по индукции.
По поводу того, зачем сливаться.
Вот все обсуждают мотивы реального бизнеса. А они ли там действуют? Всё время, что я работал в этом богоугодном заведении, мотивы были другие. И с Mail.ru вели переговоры не раз, и с другими игроками. Но! Не для зарабатывания большего количества денег, а чтобы стать Номером 1 и снова срубить инвестиций по-лёгкому. Ведь Номеру первому дают значительно охотнее. А так быть Номером один не прибыльнее, мне кажется. Прибыль - не от этого.
Да и бизнес-мотивы, тоже, знаете ли... Как я уже писал где-то тут, слияние обычно преподносят как умножение аудитории и бизнеса на два, а расходов - как у одной компании. Сразу прибыльность - ого-го! В проекте.
Типа, денег будет в два раза больше, а сисадминов столько же. Это, конечно, не получается.
Площадка-то становится одна, следовательно в "размазанных" медиапланах её начинают уравновешивать другими, и рекламы станет не в два раза больше. А команду сократить не удастся, все бездельники точно останутся, а вот сильные люди уйдут, их сожрёт слияние. Ну и так далее. Чаще слияния неудачны в мировой практике.
Я думаю, что если это вообще правда (впрочем подобные разговоры, даже о слиянии с Яндексом, велись уже не раз), то мотив - новый раунд инвестиций.
Сейчас рынок ожил, опять денежки над Рунетом зависли.
Уже очевидно, что раздел нужен.
А куда его помещать - предмет авторского права ведущего форума. То есть Грея. Потому что правильная рубрикация есть один из основных методов развития ресурса, и голосованием тут не решается.
А если это важнейшая тенденция индустрии, которая просто пока не всем из голосующих очевидна? Вообще рубрикация не должна быть "логичной", а должна быть эффективной, чтобы основной поток сразу знал куда идти и новичок тоже сразу разбирался. И должна быть подталкивающей, стимулирующей к развитию.
Допустим, вот сделать PPC самым главным разделом (остальные, скажем, закрыть ... или нет...), вот придут и начнут туда писать активные и профессиональные участники из Яндекса, Бегуна, потом придут из Гугла -разве плохо?
Кстати говоря, у меня есть второй вопрос - а не открыть ли вообще раздел "Контекстная реклама", ведь PPC - один из видов?
- Капитан, почему батарея не ведёт огонь?!!
- Есть 18 основных причин: во-первых, нет снарядов, во-вторых...
Приглашений не делали по нескольким причинам:
а) разослать почтой мы их бы не успели, несколько десятков участников пришли прямо туда с деньгами в кармане. А зачем давать приглашение на месте, когда оно уже не нужно?
б) раздав приглашения, их нужно проверять на входе. Иначе они не нужны, так ведь? Но у нас не было ни входа, ни охранников для проверки. А толпа была слишком велика для создания узкого горла.
в) не думаю, что были "зайцы", мне кажется, что вероятность мала.
С другой стороны, самые нахальные зайцы пролезли бы в любом случае. Этой малой величиной мы пренебрегли, зато не мучили основную массу.
Мы и организуем. Однако в Коктебель или Одессу ехать будет дороже. Дешевле 250-300 долларов точно не получится. Нужно будет также тащиь компьютеры, проекторы. Кроме того, сейчас неясно, удастся ли заманить так далеко докладчиков из поисковиков и пр. А ведь если удастся, им уже деваться будет некуда 2-3 суток.
С другой стороны, ничего невозможного тут нет.
