Будет. В середине ноября, как обычно. Просто по программе спорим, никак не выложим.
Объявим в течение 3-4 дней.
"При отсутствии позиции в списке, бот будет озадачивать другие боты на поиск/заказ недостающего продукта."
Максим, а вы готовы есть то, что вам закупит бот? Я лично - нет. Знаем мы, что он закупит. И организовывать свой отпуск я ему не доверю. Может, он мне ещё и жену подберёт?
Вы знаете, я проработал в отделе Искусственного интеллекта ВЦ АН СССР с 1983 года, восемнадцать лет, а потом и по сю пору имел свои ИИ-фирмы. Сколько я таких баек про светлое будущее ИИ прочёл - ужас просто. Волнами почему-то идёт, раз в два-три года начинается.
Каждый, кто хочет красиво высказаться про ИИ, почему-то приходит к автоматической закупке продуктов, а также судьям-роботам и механическим врачам.
А оно нам надо? Кому нужны эти странные "блага"? Вы хотите иметь стандартизированный рацион и доверять роботам свою судьбу? Вы рисуете не светлое будущее, а какую-то антиутопию. За этим ИИ никто не будет использовать, уверяю вас.
Очень советую прочесть книгу Джорджа Вейценбаума "Возможности вычислительных машин и человеческий разум". Вейценбаум - автор знаменитой Элизы, так что кое-что знает об ИИ. Нельзя разговаривать на эту тему, если не читал основ.
Ну и вопрос про локальный поиск - у вас много друзей, которым вы готовы дать свободно шарить по вашему диску? Куда бот вынесет? А таких, которые дадут шарить вам? Что-то я сомневаюсь.
"Постепенно управление компьютером перейдёт боту и появятся те фантастические компьютеры, у которых нет клавиатуры, а управлять ими можно только голосом". А куда денутся писатели, журналисты, редакторы? Голосом будут набирать? А как они будут курсор позиционировать, чтобы слово или циферку поправить?
Да и просто офисные сотрудники? Вы пробовали работать в зале, где все орут по телефону? Вот будет то же самое.
Обещайте уж мысленное управление (только без хакеров!!!).
Найти место и процессорное время - совсем не проблема. А про саму задачу и условия сотрудничества стоило бы поговорить более подробно. Напишите в личную почту - igor@ashmanov.com, обсудим.
По поводу кражи идей: посмотрите стенограмму нашей недавней Конференции по инвестициям (февраль 2004), которая публиковалась на Вебпланете:
http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2004/3/4/e-invest_stenogramma.html.
Особенно интересен Вам будет Круглый стол в конце. Ваши вопросы о том, как защитить идеи, и как, не раскрывая их, убедить инвестора вложить ресурсы, там повторялись не один раз.
Ответ тут такой - деньги и/или ресурсы в идеи вообще не вкладывают. Только в людей. Если у человека горят глаза, и есть уверенность, что он идею превратит в продукт (в бизнес) - ему дают ресурсы. А уж если у него уж есть работающий бизнес или прототип продукта - разговор ещё проще.
А Вашу идею сможете реализовать только Вы. У всех разработчиков внятных людей не хватает на свои идеи, причём заведомо реализуемые, понятные.
У любого инвестора та же проблема - деньги есть, а людей, которые могут превратить это в бизнес - мало.
Но парадокс в том, что эти "лишние" деньги получить не просто. Нужно показать, что вы - именно тот человек, а ваша Идея/Система/Бизнес-модель - именно то, что нужно массам людей и при удаче вернёт эти деньги с лихвой.
Ведь очень много людей, которым сколько ни дай денег, толку не будет. Есть куча разработчиков, которым деньги и помощь только повредят, как алгкоголику - выдача денег на водку.
Дашь денег - и такой разработчик ещё больше погрязнет в умствованиях, в фантазиях, будет годами вылизывать какую-нибудь ненужную людям тютельку и восхищаться ею. Создаст универсальное настраиваемое ядро на воздушной подушке с вертикальным взлётом и лазерным наведением, которое в принципе может всё (если ещё потратить столько же и крылья, хвост, шасси прикрутить). А до продукта руки не дойдут.
Если Вы - не тот любитель чистого искусства и академического образа жизни, покажите это, написав если не бизнес-план, то хотя бы план разработки с небольшим обоснованием нужности проекта.
Дмитрий, деньги у нас есть и разработчики тоже есть.
Но почему я должен тратить свои ресурсы на Вашу идею? У нас своих полно, а в думающие компьютеры мы не верим. Но энтузиасты нам нужны - если они в состоянии давать какие-то результаты, а не только разговаривать о великом.
Я уже говорил и повторю ещё раз: Вы не подаёте свою идею на нормальном уровне. Пустые слова о том, что система "понимает", что поиск "осмысленный", да ещё в будущем времени - не убеждают. Вы поймите, это не один Вы так говорите, озабоченных искусственным интеллектом - сотни. Ко мне в Рамблер раз в неделю приходил кто-то, кто говорил ровно то же самое - "система осмысленного поиска", революция в области поиска и так далее. А объяснить обычно ничего толком не мог, "дайте денег и всё будет".
Под такие тексты, как Вас на сайте, инвестиций не дают.
Попробуйте написать документ более серьёзный, без трескучих фраз, из которого будет ясно, что именно предлагается и почему оно будет работать. Хорошо бы при этом сделать следующее:
а) дайте обзор существующих методов, поясните, почему они кажутся вам неперспективными. Дайте классификацию существующих методов и список литературы.
б) разделите общую идею системы на несколько составляющих более низкого уровня (например, синтаксис отдельно, вычисление антецедентов для местоимений отдельно, латентное семантическое индексирование отдельно, ...). Объясните, зачем они нужны в вашей теории. Дайте оценку будущего качества этих составляющих, сравните с аналогами.
в) Дайте план развития проекта. Что вы планируете сделать и когда. С чего начнёте. Что можете сделать сами, а что - нет. В чём именно нужна помощь, почему и какая.
г) Дайте справку о себе - образование, публикации (если есть), места работы, достижения. Есть демо-версии - дайте ссылки. Нет - подготовьте их, если это возможно в короткие сроки.
И не пишите басен о том, что все козлы, а Вы весь в белом, что в итоге система будет делать всё - и переводить, и отвечать на вопросы, и спинку чесать, и кофе заваривать.
Это сразу вызывает недоверие и отталкивает. Для того, чтобы немного остыть, прочтите книгу Джорджа Вейценбаума "Возможности вычислительных машин и человеческий разум".
Всё сказанное обеспечит прозрачность Вашего предложения. Без этого не только денег не дадут, но даже и времени тратить на переговоры никто не станет. Если Вы не в состоянии хотя бы нормально описать дело своей жизни - как можно Вам доверить ресурсы?
Напишите такой текст страницы на 3-4 и присылайте, поговорим.
Вообще стоит почитать, что там написано, про Систему с большой буквы "С":
Я тут недавно набрел на перевод с помощью "интеллектуального" переводчика. Ну я и ввел: "Девушка пошла на речку. Она в ней долго купалась". Было переведено: "The girl has gone on речку. She(it) in it(her) long bathed". Я отредактировал сам в следующее: "The girl has gone on речку. She in it long bathed". Был обратный перевод: "Девочка продолжила речку. Она в этом долго купалась". Ну куда это годится, скажите мне!
Это не годится, совершенно верно.
Ну, во-первых, кто вам сказал, что перевод туда-обратно должен быть устойчивым? Он неустойчив, даже когда переводят хорошо знающие языки люди, и эксперименты это показывают. В общем, это абсолютно дурацкий тест - а вот я взял, перевёл туда, потом обратно - такая фигня получается!!! Так делать ещё простительно журналисту, но не разработчику "интеллектуальной системы"...
Во-вторых, ну что Вы переводите? "Следующее", "в которое" Вы отредактировали", это вовсе не фраза на английском языке, а твоя моя понимай плохо есть. Языка-то Вы не знаете, а смело тестируете переводчик и ещё более смело делаете решительные выводы.
Переводчик вы взяли плохой, перевёл он отвратительно, вы его ещё ухудшили, и что?
А далее идут хвастливые заявления, что у Вашей системы (простите, СИСТЕМЫ) таких ошибок нет. Именно в настоящем времени.
Она что, уже переводит тексты? Или ошибок нет, потому что она ничего пока и не делает?
Вы поймите, я не хочу сбивать кураж. Если юный разработчик не будет считать, что пока ничего хорошего не сделано, что сам он может свернуть горы и что сделать можно всё что угодно, только ночку посидеть, то никаких прорывов не появится. А они нужны.
Но я призываю дискуссию вести и системы свои рекламировать на достойном уровне, уважая слушателя. Может, Вы гений и будущий автор искусственного разума - я этого не исключаю (впрочем, всё-таки искусственный разум исключаю - гений гением, а Богу богово). Но как же нам это узнать? Ваши материалы - на уровне басен Кашпировского и академика Спиркина. Одни трескучие фразы и чумовые обещания.
значит, вообще говоря человеческий язык не имеет смысла?
Интересно, что в ЕЖЕ-листе была только что такая дискусия недавно. Повторю свои аргументы.
Да, это верно. В языке, а точнее - в тексте - нет никакого смысла.
Какой смысл в тексте надписи на мёртвом языке допотопного народа?
Скорее всего, даже если язык будет расшифрован современными ислледователями, смысла прибавится не очень много. А вот если оживят тамошнюю мумию, смысла сразу прибавится.
Хороший пример даёт В.Файн в своих работах. Вот мужчина говорит женщине "помнишь июль?". Для постороннего наблюдателя смысла почти нет. Для неё - масса.
Таким образом, смысл зависит от наблюдателя. Как в квантовой механике. Нет его - нет и смысла. То есть текст - это только код, запускающий создание смысла в уме наблюдателя. Как, впрочем, и другие знаки.
При записи пишущим многомерной структуры смысла, существующей в его уме, в виде более плоской структуры текста она сжимается, а потом в уме читающего разжимается - с потерями и искажениями. Мысль изреченная есть ложь.
Поэтому любые претензии на создание системы, "извлекающей" смысл - шарлатанство. Кролика в шляпе нет.
Да я не то, что тороплюсь отвечать именно Вам - просто мне уведомление прилетело об ответе в топике. Вот я машинально и открыл форум. Роботы управляют людьми.
Так вот этот плодородный Ваал и есть то божество финикийцев, которому они приносили в жертву первенцев. Ради плодородия, естественно. Как и прочие демонопоклонники, вроде инков и ацтеков. 80% найденных археологами скелетов жертв были моложе шести месяцев. Сжигали их в медных "быках", по нескольку сотен за раз, по всей территории финикийской цивилизации. При чём здесь фантастический роман Булгакова, я не знаю. Надо бы и вам что-то, кроме поиска в Интернете освоить, почитать историю, что ли.
Если же ВААЛ - это просто аббревиатура, так зачем тогда вы защищаете этого древнего демона (дескать, он безобидный-плодородный) - что-то я не пойму. Тогда Вы мне прямо сказали, что ассоциация названия с дьяволом Вас вполне устраивает. Сказали совершенно всерьёз. Это меня и поразило. Если Вы сейчас стали думать иначе - ну так смените поганое название.
Насчёт благозвучия в ОРФО - начальные буквы там абсолютно не при чём. Там вычисляется сложность текста на основе различного рода соображений - средняя длина слов, предложений, плотность значимых и служебных слов, плотность знаков препинания и так далее. Присваивается уровень текста в кдлассах школы. Там много всякой несложной "психолингвистической" науки, формул - не только домотканых, но и из литературы, представляете!
Много разнообразных правил про удобочитаемость и благозвучие, одно из них, очевидно, Вы как раз и вспоминаете - оно разбирает удобопроизносимость согласных и гласных на стыке слов (гимнаст стригся, помахал Клавдию и уехал). Это одно из самых простых правил этой функции "благозвучия" в ОРФО.
Да, про морфологию. Когда Вы мне показывали свою программу, морфологии там не было никакой. Вообще. Я Вас как раз спрашивал, почему, а Вы сказали, что руки пока не дошли, давайте, мол, вашу и встроим. Так что не стоит от меня защищать Коваленко, это просто не относится к делу. Я думаю, Вы просто не помните - скорее всего, агамовские модули Вы встроили уже потом, когда битва на отечественном поле проверки правописания была закончена (Микрософт купил ОРФО), и они открыли интерфейсы. Году в 1995-96.
Да это не имеет значения, я не сомневаюсь, что программу Вы потом довели, всё, что надо встроили. Морфология и синонимы - не бином Ньютона, сейчас они есть у всех, кому надо.
Про благородные способы использования ВААЛа и НЛП:
Вы знаете, я сейчас довольно много занимаюсь проблемой спама. Так вот, спамеры, если их послушать - такие честные бизнесмены, которые помогают развиваться малому бизнесу России. Аргументы там примерно те же самые, как у всех, кто занимается неэтичным бизнесом (я пока не говорю незаконным, это отдельный вопрос, как Закон о рекламе должен квалифицировать средства НЛП).
Да и здесь, на этом форуме, вы можете легко встретить накрутчиков и спамеров, и если вы почитаете, что они пишут о себе - окажется, что мир не видел ещё более благородных и умных людей, которые просто помогают другим.
А от их трудов не только бизнес развивается, но и личная жизнь налаживается, и волосы становятся шелковистыми. Почитайте начало этого топика про красоты НЛП - хоть сейчас записывайся на курсы.
Так вот я лично считаю занятия НЛП и в частности, программами наподобие ВААЛа - неэтичным бизнесом. Наподобие сетевого маркетинга MLM (гербалайфа, Орифлейма и пр.).
На приеме у врача Вы ведь не учите его, как Вас лечить?
Вот-вот! Конечно, мы не можем и не должны Вас учить, как именно компостировать нам мозги. Это Вы уж сами как-нибудь придумаете, верно?
Наша позиция - реципиенты. Читать Ваши хитрые умные тексты и пускать слюни на грудь.
К счастью, я уверен, что программы Ваши не должны работать. Это немного успокаивает.
Насчёт же того, что я якобы не разбираюсь в психолингвистике и уже поэтому не могу судить о вашем бизнесе - извините, это типичная отмазка, встречающаяся в псевдонауке сплошь и рядом.
Во-первых, рановато вы стали измерять мою квалификацию в этом деле - Вы же не знаете точно, чем я занимаюсь последние 10 лет. Такие вещи, как определение по публикации эмоциональной модальности текста, отношения автора к теме, и мне приходилось проектировать. Это вполне в пределах области вашей деятельности. Виртуальные собеседники из той же примерно оперы. Да и в Отделе искусственного интеллекта ВЦ АН СССР, где я проработал 17 лет, нам приходилось этим заниматься вовсю. Там покойный академик Гермоген Поспелов с Дмитрием Поспеловым собрали и психологов, и лингвистов, и мы с ними работали. Я даже подозреваю, что про работы Журавлёва и Осгуда я узнал, возможно, и несколько ранее Вас - потому что с этим я столкнулся впервые в 1985-1987 гг.
Во-вторых, главное: для того, чтобы чувствовать душок, не нужно быть дипломированным специалистом по удобрениям или видам плесени, нужно просто иметь нормальное обоняние. Эта Ваша "наука", на мой взгляд, сродни исследованию паранормальных явлений в спецслужбах. Экстрасенсы на службе КГБ, радиополя для воздействия на мозг - в этом роде.
Я что-то сильно сомневаюсь, чтобы у Вас покупали софт для определения того, есть ли там что-то такое в текстах. Конечно, нет - Вы продаёте ВААЛ для того, чтобы составлять такие "эффективные" тексты.
Боюсь, разговор не удастся перевести на рельсы академического обсуждения. "Вы знаете, коллега, Известия РАН сообщают, что нормализованная дисперсия семантической факторизации в последних опытах японских коллег показывает обнадёживающую тенденцию к падению..."
Скорее так:
"Ребята, офигительный заказ ломится!!! Тут из предвыборного штаба Исчезинского приходили, денег у них сколько хочешь, готовы взять, если мы им нормальную демонстрацию проведём и пару пробных скрыто-негативных текстов про Матютина сделаем."
Сами предмет и цель исследования, даже если были бы там исследования - нехорошие. Поэтому насчёт рамок приличия - извините, если что не так, но мне кажется, не так уж прилично в обществе специалистов рассказывать басни, пригодные разве что для клиентов. Ну гипнотизируете Вы диких пиарщиков, обещаете им златые горы и реки, полные вина - но нас-то не гипнотизируйте, мы сами с усами.
Предлагаю дискуссию закрыть.
Посмотрите, появился призрак из прошлого! Особенно умиляет упоминание меня в третьем лице. Ну, и аргументы типично в стиле Лысенко Трофима Денисовича: что, мол, может понимать какой-то кандидат технических наук Ашманов, товарищ не разбирается, и так далее, и т.п. Хорошо, что вы не академик, а президент у нас не Сталин.
Так я позволю себе немного поправить уважаемого оппонента - подвинуть дискуссию ближе к фактам:
а) разговаривали вы именно со мной, Владимир Иванович (можно к Вам не по фамилии в третьем лице?). Мне Вы программу и показывали. Я Вас отлично помню - а вот вы меня - нет. Почему? Потому, возможно, что демонстрация с треском провалилась, и из визита ничего не вышло.
Я был тогда рукововодителем разработки в Информатике и принимал подобные решения о включении новых технологий и разработках третьих лиц. Затем, возможно, Вы и говорили с хозяином - Ильёй Григорьевичем Стависким - но он программу не смотрел, а я уже дал ему отрицательное заключение. Потому никто и не стал покупать вашу поделку.
б) Никакого интерфейса с ОРФо и Word у вас не было и быть не могло - просто потому, что словарь синонимов ОРФО ещё не был сделан к этому времени. На самом деле, Вы показывали мне ДОС-вскую программу, со своим собственным окном, которая подставляла синонимы из своего краткого списка, да ещё и не в тех формах, как попало.
Возможно, здесь недоразумение и Вы приходили в Информатик ещё раз, позже - ну тогда это было без меня. Я уволился в 1995 году, при мне второй раз вы не приходили. Тогда уже была и ОРФО для Microsoft Office. Вряд ли Вы могли даже тогда подключить макро на Бейсике прямо к словарю ОРФО, ну да неважно. Хоть словарь синонимов уже был. Правда, как бы Вы смогли подставлять слова в нужной форме - убей, не понимаю, да Бог с ними.
Если же второго визита в Информатик не было, значит, это вообще всё фантазии постфактум.
в) Никакого другого значения слова Ваал обсуждать нет смысла. Я вас тогда спросил прямо - "а что это Вы назвали программу именем Сатаны?". А Вы мило так заулыбались, и прямо мне так и ответили, что, вообще это по первым буквам, а получилось такое классное совпадение. Это, мол, хорошо, и есть в этом глубокий смысл.
Меня это так поразило, что я запомнил эту сцену во всех деталях. Помню, где вы сидели и на чём показывали. Ваал, как известно, демон, бог карфагенян, которому сжигали младенцев. Он же Веельзевул. Его мы и обсуждали с Вами.
Что касается работы Вашего "Ваала" и большой науки НЛП вообще, то:
1) какие-то потенциальные пользователи-мошенники тут не при чём. Те, кто занимается НЛП - сами мошенники по определению. Сама идея протащить сквозь текст нечто, невидимое читателю, но действующее на его подсознание - отвратительна.
Плохо, когда вы предлагаете это пиарщикам, совсем плохо - когда прессе и государству. Я предполагаю, что главная сладость для Вас была бы продать эту штуку чекистам.
Одно утешение - Ваша программа в принципе работать не сможет и не навредит сильно, так что пока можно расслабиться.
2) Журавлёв - не имеет отношения к вашим опусам. Не примазывайте его.
Он как раз вполне неплохой учёный. Хотя идея семантиченского дифференциала - не его, а Осгуда.
3) Ну и не нужно упирать на филологию. Вы филологией не занимаетесь. Вы занимаетесь в лучшем случае прикладной лингвистикой, хотя я даже этого не сказал бы, а в худшем - коммерцией.
Прикладной лингвистикой занимаюсь я, Коваленко, Сегалович, Зоркий, Тихонов и другие участники этого форума.
Вообще же ПЛ - моя профессия уже 17 лет. ОРФО, сделанной моими руками и под моим руководством, каждый Божий день пользуются миллионы людей, так что кое-что я всё-таки тут понимаю (замечу, что и диссертация у меня ровно по этой науке и все разработки из этой области). Продукция Агамы мне тоже нравится, а делавший её Андрей Коваленко - мой друг.
Но Вы-то тут при чём?
Так вот, моё квалифицированное мнение таково - метод семантического дифференциала до сих пор - броская теория, не доказанная на практике. Вы же лично занимаетесь даже не этой теорией, а втюхиванием программного обеспечения, построенном на том печальном факте, что многие малообразованные пиарщики и журналисты готовы использовать нехорошие, скользкие методы ради достижения успеха. Обычный крючок для лохов - предложить что-то не совсем этичное, но якобы выгодное.
Более того, если бы эти методы вдруг заработали, что вряд ли - их бы тем более не стоило использовать порядочным людям.
Нет, Сергей, речь была не о фильтре, а о сервисе. Яндекс открыл пересылку почты с её разметкой. Эта идея достаточно простая, но всё-таки первый такой рунетовский сервис по разметке почты мы открыли в апреле и тем опубликовали идею, а Яндекс сделал примерно то же самое (а впрочем, вроде бы в точности то же самое) только на той неделе, об этом и говорилось.
А какие-то фильтры собственных ящиков были у всех порталов и почт уже давно.
Но интересно другое - ведь Спамтест был открыт как сервис в первую очередь как тестовая площадка для потенциальных клиентов и партнёров.
Так вот теперь можно независимо от почты Яндекса (и PR-отдела Яндекса)
потестировать и качество фильтра Яндекса. Берётся актуальный ящик, дающий ощутимый поток спама и пересылается через Яндекс. Процент распознанного подсчитывается.
У меня результаты какие-то уже есть, но давать их некорректно - я конкурент. Может кто-то ещё потестирует?
