... мозгов за год не прибавилось, судя по всему =(
статья конторой и написана - есессно, что они самые лучшие и с ними работать п-дато
тс, выгоднее работать с шарящим фрилансером
какие нафиг 65 символов??? уже давным-давно ровно 15 слов
про дескрипшн - тоже бред - для сео кейвордсы больше приносют
ггг)
сдр - сайт для роботов штоли?
а что за фильтр такой, типа сапофильтр?))) ЖЖОШЬ
чето мысль не ясна =( начом полностью )
опдейт прошел, а по большей части кеш, лично у меня, еще не сбросился, судя по всему. ждем-с
да имеется ввиду, что возраст отсчитывается с первого посещения роботом (а точнее, видимо, попадания в индекс)
да, согласен =)
но все-равно, чето глючит аццки ) почти каждый раз новый результат =(
будем исследовать, спасибо =)
pro-maker, спасибо за ценную инфу =) как-то руки не доходили спецификацию читать (не знал, что в ней вообще )))
но вам не кажется "немного" странным тот факт, что кол-во документов, в которых встречается любое из слов всего в полтора раза больше, чем ... все слова?
про контекстные ограничения - есть ощущение, что их сейчас либо нет, либо практически нет =)
да, и почему-то в хмл, как и в поисках яндекса, которые его юзают, всех результатов на порядки меньше...не пойму (: или хмл показывает кол-во сайтов, а не кол-во документов...
хотя перечитал спецификацию - ошибся =)
что сверху неверно
Для мягкости 100 у меня получается:
<found priority="phrase">617</found>
<found priority="strict">222331</found>
<found priority="all">8554232</found>
то есть цифры получаются иррациональными по сравнению с той версией кворума, которая была введена Минычем и более-менее соответствовала действительности долгое время
strict - 6534 против 222331
вывод - хмл.яндекс.ру аццки глючит - каждый раз что-то новое показывает - и порядки даже не сходятся =) не помаю, как его юзать... )
виц он кагбе вообще у отдельно взятой страницы
но, вероятно, и общий виц имеет какой-то значение =)
не, ну это не контрпример
лично я алгоритма нпс не знаю, каюсь =)
ибо не вижу особого такого смысла на данный момент
но кто сказал, что в нем единственный фактор "прокаченность"?))))
nik_kent, да я про то, что ничего не дает - это в смысле, что мы не знаем, что оно нам дает
взглянув на проблему "глобально", понимаем, что в таком случае ничего это нам и не дает =) (если не знаем, что оно делает)
ггг) бредово вышло \=)
