Блиииин. Что за сказки?
Ну бред же, е-мое. Какое еще второе крепостное право? Сами придумали?
Кстати, вы знаете что в 1861 году, крепостных было всего 24% населения страны? :)
Вот это уже гон...
Они бы поинтересовались, почему в СССР так и не построили коммунизм. :)
То что они предлагают, он и есть, по сути.
Не шутка. Не просто было это сделать конечно, но гораздо проще, чем нерадивого хозяина сейчас. Хозяева сейчас далеко, как правило, в Москве. Говорю на примере Белгородской области, где кучу земель скупила г-жа Батурина. Селянам похужело, а сделать ничего нельзя.
Не я первый про чернозем написал, заметьте :)
Просто бытует расхожее мнение: "вон у них черноземов тучных вся Россия, а пшеницу вырастить как в Англии не могут".
70-80% импортного продовольствия - это ппц, как много.
И работали бы. Не выгодно! Нет смысла выращивать скот, когда аргентинское мясо на порядок дешевле выходит. И фрукты не выгодно выращивать и много-много культур. Выгоден у нас только ритейл. И то до поры до времени. Такая вот глобализация.
При чем здесь патриотизм вообще? Я совершенно о другом толкую!
Отстало сх или не отстало, хуже климат у нас или лучше и т.д. Я утверждаю, что нет ни одного действительно разумного аргумента в пользу того, чтобы уничтожать собственно сх. Все эти прибыли (выгодно-невыгодно) меркнут перед вредом тотальной продовольственной зависимости от импорта. У нас есть своя земля, и мы должны кормиться с нее. Только бананы, кокосы и пр. что у нас не растет завозить.
Всегда от чего-то и от кого-то зависишь. И председатель не самая плохая зависимость, так как он вот под боком, на расстоянии вытянутой руки. И снять его могли легко сами же люди на общем собрании.
Может я вас удивлю, но в России действительно мало пахотных земель (сильно не ошибусь, если предположу, что не более 15% от площади), при этом далеко не все эти земли черноземы.
Собственно, на это я ответил выше.
Нет никаких оправданий уничтожению АПК. И точка.
И связывая воедино наши рассуждения о сельском хозяйстве и темой сверхдержавы, могу точно сказать: супердержавы без собственного развитого с.х. не бывает. Супердержава по таким вопросам должна быть полностью независимой. Сейчас России полностью зависима.
Крестьяне в СССР из хлеборобных регионов страны в период "развитого социализма" работали далеко не за трудодни :)
Жили очень достойно. Говорю это, так как сам видел. Мой отец был председателем обычного украинского колхоза до 1988 года. В каждом дворе имелся автомобиль + мотоцикл, для ежедневных разъездов. Хорошо жили, точно вам говорю. Я не знаю про депрессивные регионы из зоны рискованного земледелия, но уверен, что будь эти регионы в составе той же Англии, ситуация лучшей бы не была. Так что прошу не наводить тень на плетень.
telo добавил 21.12.2008 в 00:05
Так данные для сравнения брались за какой год (годы)? И сравнение проводилось по средним страновым показателям или по отдельным регионам?
Прошу привести источник.
update. И да. Давайте сравнивать показатели года так 90-92.
Сравнивать в нынешние показатели особо нет смысла, так как АПК у нас практически уничтожен. Парк сельзоз. машин изношен и морально устарел. И произошло это вовсе не потому, что мы тупы, ленивы и нерасторопны. В нынешних экономических реалиях по другому и быть не может.
Опять двадцать пять.
Во-первых, климат действительно мягче, как ни странно. Годовые перепады температуры меньше.
Во-вторых, статистика указана для всей территории России. В отличие от Дании это имеет значение.
В-третьих, сколько они выращивают всего этой пшеницы? Может одну теплицу всего, и по ней статистику приводят.
Во-четвертых, затраты на этот самый центнер сравнить не пробовали?
Интересно знать вашу версию, почему у нас урожайность ниже, чем в Намибии?
Чего??? На Кубани и в Вологде одинаковая урожайность? :)
Докладываю: на Кубани урожайность 50 центнеров с га. В Англии собирают 70... Но! Затраты при этом колоссальные. Производить такую пшеницу попросту не выгодно.
А Вологодская область - зона рискованного земледелия. Кстати, в этой зоне находится большая часть России. А у Англии Гольфстрим под боком. Там климат совершенно иной, и лежит она почти вся южнее Москвы.
Я правильно понял, что в Люксенбурге на 1000 человек приходится гораздо больше умных и расторопных чем у нас?
И вы конечно же часть этого меньшинства :)
С Кубанью будем сравнивать или с Вологодской областью?
Это когда разрушают собственное внутренне производство некой страны, подсаживают её на импорт жизненно необходимых товаров? А дальше, либо выкачивают из страны ресурсы, либо подсаживают на заведомо невозвращаемые кредиты, расплачиваться за которые приходится либо своим суверенитетом, либо тотальным обнищанием всех? Это? Или вам все иначе видится? Снимите розовые очки и ознакомьтесь с историей помощи МВФ таким странам как Аргентина, Мексика, Судан, Панама... список длинный. Почитайте как мучительно им давалась интеграция в эту самую мировую торговлю.
Бугага. В реальности как раз наоборот, нищеброды кормят "развитые" страны. Именно так и устроена современная макроэкономика. Представьте на миг что было бы, если бы так называемые "развитые" страны вдруг замкнулись на себе. Долго бы они без нового крестового похода протянули?
Или вы действительно верите в то, что огромные страны с огромным населением и ресурсами живут хуже в 10 раз чем Люксенбург только потому, что они ленивые, а люксенбуржцы сверчеловеки? :)
