Вы не умиляйтесь, а смотрите факты.
Вы можете опровергнуть, что в 53 году людям жилось лучше чем в 28, при том, что недавно прошла война? Вы сможете опровергнуть, что темпы роста ВВП в тот период были рекордными, никогда таких больше не было никогда?
Что касается массовых репрессий... Вы в курсе их массовости? Можете цифры конкретные привести?
Я к тому, что время сложное было и сильно не однозначное. Не стоит все видеть в черном цвете, так как преподносить пропаганда. Были моменты тогда, которыми нужно гордиться и сейчас.
А что касается жизни в Америке в то время. Почитайте "Одноэтажную Америку". Добавить нечего. В СССР книга была запрещена, кстати, долгое время.
telo добавил 17.12.2008 в 14:56
Запамятовал. В Древнем Египте была демократия? Напомните, плз.
telo добавил 17.12.2008 в 14:59
Я писал уже. Время было тяжелое. Города недоедали. Коллективизация на тот момент была необходима. То как проели ее, другой вопрос. Провели зверски. На Украине, кстати, если память не изменяет заведовал этим некто Хрущев.
И чьим же интересно? заключенных ГУЛАГа? Их не так много было.
Читаю сейчас "Одноэтажная Америка", Ильфа и Петрова. Уже в 36 году американцы все покупали в кредит. Т.е. во многом это была не собственность, а иллюзия собственности. Сейчас такой подход привел к тому, что суммарный долг страны превышает ВВП. Чем это кончится... поживем увидим.
Вшивый о бане, а украинец про голодомор...
На то и МВФ :) Только плохо это все кончается.
Ну попробуйте. :) это как слону дробина. Сейчас пока за вами нет реальной силы, вы - никто. А если за вами есть реальная сила, вы зависим и себе не принадлежите.
Выход один - стать реальной силой. Как? хэзэ, но точно не на митингах за чьи-то бабки.
Представил. Это прекрасно изобразил Крылов в своей басне "Лебедь, рак и щука".
Не в этом дело. При диктаторе Сталине (в тот период, когда он стал единоличным хозяином) народ жил лучше и лучше.
Понимаю, что для многих это спорный момент, но предлагаю просто взглянуть на цифры ВВП на душу населения в 28 году и 53. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Интересно, какой смысл в это слово вкладывает кондолиза применительно к России? :) Впрочем, это риторический вопрос.
Plastilin, не согласен с вашими рассуждениями о демократии. По той причине, что демократия, в современном мире, в любой(!) крупной державе - не более чем миф. Я говорю про государственный, а не местечковый уровень. И говорю именно о государственном строе. Нет и быть не может независимых политиков. Все они марионетки в руках финансово-промышленной элиты. Именно богатеи определяют каким путем пойдет страна. Кто-нибудь выбирает эту элиту? Нет. О какой демократии может речь идти?
Что касается прав человека и прочего социального счастья, то гос. строй тут немного боком. Это рассматривать надо отдельно, не подменяя понятия. В совке вообще социальный рай был, по сравнению с Западом. При тоталитарной идеологии.
Последнее время склоняюсь к мысли, что абсолютная монархия не такая уж плохая штука. :) Монарху не надо отрабатывать заказ спонсоров. Он реальный хозяин страны, в отличии от марионеточных президентов. Другое дело, что может неадекватный человек по праву наследования на престол взойти. Это минус. Но, где-то читал: "При монархии есть шанс, что к власти придет порядочный человек, а при демократии нет ни одного такого шанса". :)
Это пять баллов. :)))))
Жги дальше!
Да-да. Куда мне до тебя, свободного человека, владеющего Истиной... :)
Есть. Надеюсь, дойдет когда-нить.
