Падение стремительнее, а следовательно и реакция на него требуется более четкая и быстрая, чем в 98 году. Неужели наш русский брат в лаптях научился?
Вы знаете, иногда я жалею, что Путин не пьет... забыли вы уже Б. Н.
Ну вот, например, в 2002 было падение. Почему не повторился сценарий августа 1998? Цена на графике указана номинальная, т. е. еще надо сделать поправку на инфляцию...
А вы считаете, что общество может расти только экономически или только социально? Лишь комплексный рост можно назвать ростом в нормальном понимании этого слова. Даже банально имидж России на мировой арене - это тоже часть комплексного роста.
Раньше цены на нефть тоже росли. И на золото росли. Но почему-то результата такого не было. Косвенно признали, не надо ля-ля)
Т. е. вы признаете, что рост есть. Что это заслуги государства. Но можно лучше. Так о чем спор? Можно и хуже, и так уже было в прошлом. Мы и стремимся к лучшему.
Как вы думаете, чья это заслуга? Или так само собой получилось (а раньше не получалось)?
Т. е. пусть оно хоть на месте стоит, главное, чтобы хотело помочь народу? А результат не важен?
По моему как раз наоборот. Даже если подъем уровня жизни обывателя - это побочный продукт закоррумпированности власти - это всё равно результат положительный для народа, особенно в сравнении с недалеким прошлым, когда была коррупция и не было такого результата.
Насчет возможностей государства... такой казалось бы простой вопрос. Предположим, вы президент России. Из бюджета выделены средства на обновление всей медицинской техники по всей стране. Предположим, что все чиновники на местах исключительно честные. Сколько у вас уйдет времени на обновление всей медицинской техники по всей стране? А если сделать поправку на то, что чиновники все таки воруют? А если на то, что из бюджета денег сразу всех не выделено? А если вспомнить, что медицина - не единственная вещь, которую надо обновлять по всей нашей ОГРОМНОЙ стране? Сколько у вас это займет столетий?
Вероятнее всего нет. )
По мере сил и возможностей, с бОльшим усердием, чем заботилось 20-15-10-6 лет назад.
Не все люди "предприниматели", а всего лишь, по разным оценкам, от 3 до 12%. С 90ых годов людям дали возможность предпринимать и подниматься на этом. Не спорю, это был весомый шаг. Но он дал светлое будущее не более, чем этой десятой части общества.
Сейчас же речь идет именно об обывательской стабильности. Многие люди по сути своей не могут начать свой бизнес, им удобнее работать на другого человека, на того, кто смог начать. И о них, в принципе, и должно заботится государство. Так как их а) большинство, б) на них опирается то меньшинство, которое продает товары, предоставляет услуги, нанимает рабочих, т. е. те самые бизнесмены от них всецело зависят, хоть и живут намного лучше этого большинства.
И вот именно эта обывательская стабильность сейчас поднимается благодаря государству. Даже будучи амебой, ты можешь просто работать на дядю, проживать свою жизнь, может не богачем, но на еду и семью худо-бедно хватит. Или вы скажете, что в середине 90ых или даже в первых годах 21 столетия тоже так было?
А откуда эти нынешние возможности? Из 90ых годов вестимо? Или может из развала союза (и падения экономики)? В начале 90ых были такие возможности?
Я с вами совершенно согласен, что у кого-то успех может быть сильнее, у кого-то слабее. Но сама возможность успеха очень сильно зависит от государства. И, например, у нас сейчас намного стабильнее, чем 4, 8, 12 лет назад. Не хорошо. Но лучше, чем было.
Если страна катится в [данное слово значит заднепроходное отверстие млекопитающих], народ тоже катится в [данное слово значит заднепроходное отверстие млекопитающих]. Отсюда 2 вывода:
1. или ты тот, кто катит страну в [данное слово значит заднепроходное отверстие млекопитающих],
2. или страна не катится в [данное слово значит заднепроходное отверстие млекопитающих].
Выбирай.
А, еще третий вариант. ) Ты весь такой значимый, борешься с жизнью десятки лет и вопреки всеобщему заговору массонов выживаешь и становишься богаче и богаче. Этот вариант самый вероятный, "конечно же".
P. S. Ничего, что я на "ты"?
