А я вот, в такой ситуации, на месте Добровольского послал бы Вебмани, вместе со всеми "кредиторами", в суд. Пусть они доказывают что они ему деньги взаймы давали. ИМХО взаимоотношения внутри ВМ имеют не юридический или правовой, а джентельменский характер. И характер этих взаимоотношений нарушен ВМ первыми. Если кто-то думает иначе - он должен попытаться это доказать в суде.
P.S. А кстати есть хотя бы в одной стране (не обязательно на Украине) судебный прецедент, где суд признал бы факт передачи чего угодно взаймы (хотя бы не денег, а фантиков) посредством ВМ, в том случае, если "заемщик" такой факт отрицал?
По локальным свойствам вокруг точки - некомильфо. Точек на картинке много, если одна размыта - это еще не показатель. Что насчет глобальных свойств, например после вейвлет преобразования?
А можно использовать И енум И смс?
Почему "Вася" не имеет права принимать ВМ для последующей передачи их МХосту?
Почему МХост не имеет права передать Васе, за деньги (не ВМ), по предоплате, право продать 100 аккаунтов своего хостинга, а Вася потом продает эти аккаунты за ВМ?
В ВМ запрещены все операции которые похожи на оптово-розничную или посредническую торговлю?
Solmyr добавил 19.12.2010 в 11:45
Тем не менее именно такова процедура в гражданском процессе. Бремя доказательства каких либо утверждений ложится на сторону, которая это утверждение делает. Никаких презумпций в гражданском процессе нет.
Заявления надо подкреплять документально. Просто так что либо заявлять бесполезно.
Я не говорю, что вебмани нелегальны (впрочем не говорю и того что они легальны). Я говорю, что для нелегальных операций они удобнее чем банк. И они удобнее чем банк на Украине только для нелегальных операций. В России может быть и не только для нелегальных.
Да в общем не так. Если договор был заключен типа устно, то дальнейшее зависит от того, нужно ли доказывать что договор был заключен, или что договор типа не был заключен. В любом случае свидетельские показания не помогут. Нужен будет какой-то документ.
Скажем ситуация, договор был заключен устно, в присутствии 28 надежных свидетелей, одна из сторон отказывается от исполнения договора, вообще никакой бумаги нет. Жалобщик хочет доказать что договор был - никакие свидетельские показания не помогут, факт заключения договора доказан не будет.
А вот если у одной стороны был платеж в исполнение договора, который можно показать документально, то тут возможны затем уже разные варианты. То тут сторона которая хочет договор не исполнять должна будет доказать что устного договора не было. А это уже будет очень сложно хотя и не невозможно.
Подарок, материальная помощь, продажа машины, займ - это всё договорные отношения.
Нет. В гражданском процессе доказательство каких либо утверждений ложится на ту сторону, которая это утверждение делает. Если Вася "в претензии" т.е. утверждает что Петя получил деньги неправомерно, это доказывать должен именно Вася.
Solmyr добавил 18.12.2010 в 11:29
Только в уголовных и административных делах но не в гражданских и не в хозяйственных.
Все вопросы с упрощенной системой, в том числе и для юрлиц, вынесены за рамки налогового кодекса. Пока что ничего не изменилось, кроме того что платежи единщикам не идут в валовые расходы. Но вообще явно есть намерение отменить. Поэтому лично на мой взгляд следует ожидать отмены ЕН для юрлиц со второго квартала 2011 года (как и сокращение применимости ЕН для физлиц).
Нет на анонимов нельзя. "Любые суммы" нельзя. Не "любые суммы", а небольшие, без бухгалтерии можно.
Я так не думаю. Может быть тем кто законы нарушает на Украине действительно чуть лучше. Тем кто не нарушает - без понятия. Думаю, тем кто не нарушает, - в России лучше.
А кто сказал, что не имея фирмы или ЧП? Другое дело, что налоги на Украине пока что маленькие на это дело.
И никто абсолютно не спорит что для незаконной деятельности вебмани лучше. Я спорю с другим. С тем, что незаконной деятельностью еще долго можно будет заниматься, что в России что на Украине. На Украине кстати наверно дольше.
