Мне надо? Я похож на субъекта законодательной инициативы?
Пример работающего сайта покажите.
Администрация форума должна нести ответственность не за пост, а за публикацию поста. Статью в журнал написал журналист. Часть ответственности за эту статью несет журналист, часть юрлицо, чей журнал. Это разная ответственность. Деяние журналиста - сочинил ложную информацию. Деяние редакции - размножила ложную информацию 100000 раз, т.е. опубликовала ее. Это все специально в законодательстве оговорено.
Это чья проблема? Это проблема редакции, что она статьи печатает не читая.
Если я написал на входе в мое здание, что кошелек каждого вошедшего принадлежит мне, что он на самом деле становится моим? Я вам специально пример из области гражданского права привожу, а не уголовного.
Вкладываю столько, сколько могу вложить эффективно, не глядя конкретно на цифры. По одним проектам 10%, по другим 200%, по третьим 1000%. Вообще в интернете сложно много денег эффективно вложить.
Владелец площадки сделал, в отличие от случая с досками объявлений, он опубликовал. Соответственно он должен нести ответственность за публикацию, если такая ответственность предусмотрена законом. А она не всегда предусмотрена именно за публикацию. А за оскорбление, скажем, естественно он ответственности нести не должен, т.к. оскорбления он не совершал.
Ваш случай, когда некто повесил незаконное объявление на доску объявлений, аналогично тому случаю, когда хакер вывесил незаконный текст на сайт, без согласия автора. А когда автор незаконного текста использовал сайт с согласия (пусть и автоматического, без рассмотрения вопроса по существу) владельца - ситуация совсем другая.
overnight, Аналогии с досками объявлений нет.
superpasha, Гугл был в числе компаний, которые лоббировали принятие DMCA совсем не случайно, а именно чтобы от ответственности отмазываться. А в России DMCA нету.
Ответственность должен нести также и тот, кто опубликовал. То есть путем определенных технических методов сделал информацию общедоступной.
Автор текста, через форму размещенную на сайте предложил владельцу сайта эту информацию опубликовать с использованием принадлежащего владельцу и контролируемого им программно-информационного комплекса (что включает в себя "движок" сайта и его адресное пространство т.е. "домен"). Владелец сайта с этим предложением согласился (пусть и не рассматривая его по существу - это его проблема), после чего информацию опубликовал - т.е. довел до всеобщего сведения.
Вот именно за опубликование информации он должен нести ответственность (если это предусмотрено законом).
А тот кто сочинил текст - тот конечно должен нести свою часть ответственности, но это не снимает ответственности с того, кто опубликовал. Равно как не снимает с него ответственности то, что он осуществил публикацию без проверки информации и вообще ее в глаза не видел.
Solmyr добавил 02.01.2011 в 17:09
P.S. Меня вот интересует другое, а именно, насколько эффективно (реально) в таких случаях прятаться за домены .com ? При условии наличия полного желания и финансовых возможностей истца довести дело до конца.
Потому что могут представить контент удобным пользователю образом. В этом есть главный смысл жизни сайта в поисковой системе на сегодня :) :) :) Пусть ваш текст будет 100 раз копипастом (в смысле присутствует на 100 других сайтах), если по поведенческим факторам, этот текст именно на вашем сайте нравится пользователям больше - в топе будет именно ваш сайт. (Для любителей придираться к словам - сказанное справедливо именно для полного копипаста, с разными разновидностями рерайта чуть иначе, но смысл тот же)
Прогрессивный налог сильно уменьшает стимулы к росту, именно этим он и плох для развивающихся стран. По сути дела сейчас налоговая система прогрессивная: пока у тебя нет 500к грн. оборота - платишь толком ничего. А как только больше - сразу приходится платить намного больше. Задача НК в том числе и устранить этот недочет.
Прогрессивный налог хорош для развитых стран, но не для Украины.
Sower, физическое лицо платит подоходный налог в стране проживания (стране в которой оно является налоговым резидентом)
