Справиздат, вы не путайте. Я речь веду о вреде в результате публикации материалов в кэше Яндекса, а не в результате действий каких-то третьих лиц. Условно говоря, "Вася прочитал инфу в кэше Яндекса, не зашел ко мне страницу, и не увидел мою рекламу, в результате чего я недополучил доход 0.001 копейки". Если у вас рассчитанного таким образом ущерба набежит на "крупный размер" в терминах УК Украины - сможете директора Яндекса по Украине, владельца этого форума, в кутузку засадить.
Все понимают, что будущее за теми, кто сидит на мешках с контентом. Если в какой-то момент, ебэй и википедия договорятся с майкрософтом, что их индексировать можно только бингу, а гуглу низззя - вот это будет начало конца поисковиков как таковых.
Докажите и получите компенсацию. Никаких правовых проблем у вас с этим не будет. Правовые проблемы есть в вопросах о "достаточности цитирования" при формировании снипетов.
Если речь идет об использовании материалов в снипетах, то различие все-таки есть. Яндекс использует материалы авторов для создания самостоятельного, производного произведения "результаты поиска" в которых предположительно легитимно "в достаточном объеме" цитирует материалы авторов. Это законом разрешено.
Если о кэше - то ничем не отличается.
По порядку.
1. Индексировать можно всё.
2. Отображать в кэше нельзя ничего.
3. Показывать на своих страницах в результатах поисков в виде снипетов - не известно что можно а что нельзя. Именно это и есть та грань, где не понятно где пересекаются права поисковика и правообладателя.
С точки зрения права, показ пользователям информации сохраненной в кэше является полностью нелегальным. Другое дело, что такой показ причиняет правообладателям незначительный ущерб. Незначительный не только в правовом смысле, но и с точки зрения правообладателей.
Ни у кого не приходит в голову посудиться с поисковиками насчет кэша, не потому, что сложно обосновывать свою позицию в суде, а потому что действительно вреда от этого никому нет. В случае если несколько желающих сумеют обосновать причинение ущерба и посудятся - поисковики поудаляют открытый доступ к кэшам и ни на какие "технологические процессы" это не повлияет.
Намного интереснее на самом деле не кэш, с которым все ясно, а грань "достаточности объемов цитирования" при генерации страниц с поиском. Вот там действительно ущерб может быть причинен, а ситуация в правовом плане будет двоякой - то ли поисковик прав, то ли нет. И именно когда речь идет о фотографиях - это первые ласточки такой ситуации. В будущем поисковики будут стараться "процитировать" побольше, и нащупать ту грань, начиная с которой суды будут становиться на строну обворованных.
P.S. Я вот, со своей стороны, считаю что Яндекс нарушает, когда осуществляет хотлинкинг изображений на своих страницах. По этой причине я выдаю Яндексу при хотлинкинге, вместо оригинальных изображений, свою рекламу. :) Так что мы квиты :)
Это нормально. В Женеве русские из ЦЕРНа, но Женева это еще не вся Швейцария. В других хороших странах кроме Швейцарии, к сожалению, русских еще больше. Недавно в Лондоне побывал... в самом обычном магазине, в самом обычном районе - продавцы между собой по-русски говорят...
Русским хорошо заграницей, потому, что западная налоговая и правоохранительная система на них не рассчитана. Русскому менталитету как раз подходят дыры в западных системах. Только поэтому там и хорошо. И вдали от соотечественников, потому что там где много соотечественников - там дыры затыкают.
P.S. Сам я хотел бы в Швейцарию эмигрировать. Там русских пока мало.
Ну штиль не полный, но движений очень существенно меньше чем обычно. Раз в 5-10.
Linyli, спасибо ваши советы из ЛС учтем, кое что уже сделали.
В продолжение темы - очень интересное наблюдение. Со страницы ошибки 404 (удаленные объявления) показатель отказов в противовес нормальному контенту менее 50%, а средняя глубина просмотра больше 5 страниц, время пребывания на сайте 4.5 минуты. Вот и думай тут :) Может поменять весь контент на 404 страницу?
