Непременно. Еще очень давно кто-то сказал, что "сжигать нефть это все равно что топить печку ассигнациями". Это однако правда. Нефть - серхценное и незаменимое сырье для оргсинтеза. Сжигать ее - расточительство.---------- Добавлено 17.11.2015 в 13:36 ----------
Однако, стоимость электричества днем в наше время зависит именно от цен на нефть. Современная энергетика (практически во всех странах) построена так, что пиковые нагрузки обеспечиваются именно за счет ДТ и газа.
Кстати говоря. Тут в заголовке какой-то когнитивный диссонанс с текстом.
Если Билл Гейтс вкладывает деньги в технологии "чистой энергии" - он считает что они окупятся. Окупиться они могут, как-раз в случае, если нефть будет дорогой. При дешевой нефти "чистая энергия" не окупается. То есть Билл Гейтс ставит на то, что нефть будет дорогой.
По моим понятиям такое положение вещей не называется "ставит против нефти".
Некоммерческий проект должен существовать на деньги тех людей, которые считают, что этот проект должен существовать. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:27 ----------
Двумя руками за. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:29 ----------
Я вот из коммунистических времен вынес другой стереотип. Я считаю, что деньги зарабатывать должен мистер Спрутс в хорошем пиджаке и с сигарой. А какой-то там Козлик или Пончик не должны мистеру Спрутсу рынок поганить своим существованием. Все равно, Козлик или Пончик ничего хорошего и инновационного не сделают. Они будут просто больше жрать, больше палить бензина и выделять больше углекислого газа.
У "некоммерческих проектов" не должно быть никакой монетизации. Как только появляется монетизация - проект становится коммерческим. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:12 ----------
ПТ там отключается. И там еще для разных тематик можно поставить разный порог вхождения по CPM.---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:21 ----------
Новостные сайты это вообще очень отдельная тема. Моя кума - главный редактор одного регионального новостного сайта. И даже она не знает, на чем сайт деньги зарабатывает. Это знают только владельцы. Но явно не на баннерах.
Упс. Не знал. Я на своих сайтах ставлю RTB от Яндекса. Там тоже с разворотами?
Я себе рекламный рынок представляю так. Хорошие сайты должны зарабатывать за показы баннеров. Аналогично телерекламе. Отсутствие фрода должно гарантироваться репутацией сайтов и подписанными договорами. Аналогично тому, чем гарантируется то, что телеканал поставит в эфир оплаченную рекламу.
Плохие сайты не должны зарабатывать на рекламе вовсе, и не должны засорять интернет мусором. Ни своим существованием ни тем что они крутят под видом рекламы. Например вот таких вот тем: /ru/forum/915803 не должно быть в принципе. Идей таких быть не должно. "Тематика - ориентировочно строительство или медицина, точно пока не определился"
Она самая агрессивная на тех сайтах по которым хожу я :) Просто я не хожу по сайтам с попапами и тизерами и знаю о них только понаслышке.
P.S. Еще такие флешки раздвижные на новостийниках раздражают.---------- Добавлено 16.11.2015 в 23:47 ----------
В какой-то степени согласен. Но только в какой-то степени. И кстати я не писал в теме что поддерживаю данную государственную инициативу. Просто сказал что надо разграничивать контекст и ПТ.---------- Добавлено 16.11.2015 в 23:48 ----------
Нет. Не понятная и не прозрачная. Понятная и прозрачная это когда за контент платят непосредственно. Я вот за свои слова отвечаю, за последние 10 лет я кликнул по рекламному баннеру один раз. По ретаргетинговому баннеру Хоббикинга. Возникает вопрос, прозрачно ли и адекватно ли зарабатывают на мне те, кто поставляют мне в инете контент?
Потому что человеку приятно и привычно разделять разные дела которыми он занимается во времени. Реклама которая отвлекает от дела, которым человек занимается в данный момент, раздражает. Ее эффект сродни спаму.
Пишите DMCA абузы в гугл
Реклама должна быть связана с содержимым страницы на которой она отображается. Если бабушка зашла на сайт про видеоигры - пусть смотрит рекламу видеоигр.
