Я не уверен насчет биотоплива. Биоэтанола и биодизеля. Если не выгорит с термоядом и некоторыми другими перспективными ядерными технологиями, то будущее именно за ними.
А это кстати значит, что никаких электромобилей не будет.
Просто биоэтанол и биодизель совершенно точно возможны, а с ядерными технологиями такой определенности нет.
С массовым применением не так все просто. Заменить все автомобили на электрические - не хватит месторождений солей лития. Лития вообще в земной коре много, но в легкоизвлекаемой форме - очень мало. Если потребуется реально много литиевых аккумуляторов - они будут в несколько раз дороже.
Это как с оловом. Когда-то из олова консервные банки делали, а сейчас это полуювелирный металл. Именно из-за исчерпания легкоразрабатываемых месторождений. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 15:56 ---------- Есть еще такое весьма неприятное понятие, как материалоемкость энергетики.
В середине 20 века, условно говоря, затратив 1 единицу материалов (буровые установки, трубы, рельсы) получали 10 единиц энергии. А затратив 1 единицу энергии - получали 10 единиц материалов. С тех пор эти коэффициенты постоянно уменьшаются.
Руды истощаются - требуется больше энергии на добычу материалов. С другой стороны на добычу энергии в таких технологиях как сланцевая нефть и особенно солнечная энергетика - требуется необычно много материалов. В результате выхлоп от промышленной деятельности сокращается. Это тоже нужно учитывать при построении всяких планов на будущее.
Многие решения не являются масштабируемыми. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 16:01 ---------- Единственный промышленный ресурс с которым нет особых проблем - это железо. Его руд реально много, и чуть-чуть снижая требования к концентрации руды становится сразу доступно еще много новых руд.
Практически со всеми другими ресурсами не так. Руд мало, и снижая требования к концентрации руд, как правило не появляется много новых доступных руд.
А всяких других полезных материалов, таких как медь, литий, легирующие добавки которые требуются во всех видах стали - их мало. Нельзя перенастроить мировую промышленность так, чтобы резко выросло потребление этих ресурсов. Для ветроэнергетики например медь нужна. Для того чтобы ветер вырабатывал скажем 10% мировой энергетики - всех мировых месторождений меди не хватит.---------- Добавлено 17.11.2015 в 16:08 ----------P.S. И еще кроме железа, много алюминия. Это приятно, потому что из алюминия можно делать провода. Но у алюминия проблема в том, что он по энергоемкости производства и так на пределе. Если энергия становится дороже - то алюминий станет не выгодно добывать даже из тех руд что есть сейчас, не говоря о том чтобы переходить к более бедным рудам.
Непременно. Еще очень давно кто-то сказал, что "сжигать нефть это все равно что топить печку ассигнациями". Это однако правда. Нефть - серхценное и незаменимое сырье для оргсинтеза. Сжигать ее - расточительство.---------- Добавлено 17.11.2015 в 13:36 ----------
Однако, стоимость электричества днем в наше время зависит именно от цен на нефть. Современная энергетика (практически во всех странах) построена так, что пиковые нагрузки обеспечиваются именно за счет ДТ и газа.
Кстати говоря. Тут в заголовке какой-то когнитивный диссонанс с текстом.
Если Билл Гейтс вкладывает деньги в технологии "чистой энергии" - он считает что они окупятся. Окупиться они могут, как-раз в случае, если нефть будет дорогой. При дешевой нефти "чистая энергия" не окупается. То есть Билл Гейтс ставит на то, что нефть будет дорогой.
По моим понятиям такое положение вещей не называется "ставит против нефти".
Некоммерческий проект должен существовать на деньги тех людей, которые считают, что этот проект должен существовать. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:27 ----------
Двумя руками за. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:29 ----------
Я вот из коммунистических времен вынес другой стереотип. Я считаю, что деньги зарабатывать должен мистер Спрутс в хорошем пиджаке и с сигарой. А какой-то там Козлик или Пончик не должны мистеру Спрутсу рынок поганить своим существованием. Все равно, Козлик или Пончик ничего хорошего и инновационного не сделают. Они будут просто больше жрать, больше палить бензина и выделять больше углекислого газа.
У "некоммерческих проектов" не должно быть никакой монетизации. Как только появляется монетизация - проект становится коммерческим. ---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:12 ----------
ПТ там отключается. И там еще для разных тематик можно поставить разный порог вхождения по CPM.---------- Добавлено 17.11.2015 в 00:21 ----------
Новостные сайты это вообще очень отдельная тема. Моя кума - главный редактор одного регионального новостного сайта. И даже она не знает, на чем сайт деньги зарабатывает. Это знают только владельцы. Но явно не на баннерах.
Упс. Не знал. Я на своих сайтах ставлю RTB от Яндекса. Там тоже с разворотами?
Я себе рекламный рынок представляю так. Хорошие сайты должны зарабатывать за показы баннеров. Аналогично телерекламе. Отсутствие фрода должно гарантироваться репутацией сайтов и подписанными договорами. Аналогично тому, чем гарантируется то, что телеканал поставит в эфир оплаченную рекламу.
Плохие сайты не должны зарабатывать на рекламе вовсе, и не должны засорять интернет мусором. Ни своим существованием ни тем что они крутят под видом рекламы. Например вот таких вот тем: /ru/forum/915803 не должно быть в принципе. Идей таких быть не должно. "Тематика - ориентировочно строительство или медицина, точно пока не определился"
Она самая агрессивная на тех сайтах по которым хожу я :) Просто я не хожу по сайтам с попапами и тизерами и знаю о них только понаслышке.
P.S. Еще такие флешки раздвижные на новостийниках раздражают.---------- Добавлено 16.11.2015 в 23:47 ----------
В какой-то степени согласен. Но только в какой-то степени. И кстати я не писал в теме что поддерживаю данную государственную инициативу. Просто сказал что надо разграничивать контекст и ПТ.---------- Добавлено 16.11.2015 в 23:48 ----------
Нет. Не понятная и не прозрачная. Понятная и прозрачная это когда за контент платят непосредственно. Я вот за свои слова отвечаю, за последние 10 лет я кликнул по рекламному баннеру один раз. По ретаргетинговому баннеру Хоббикинга. Возникает вопрос, прозрачно ли и адекватно ли зарабатывают на мне те, кто поставляют мне в инете контент?
Потому что человеку приятно и привычно разделять разные дела которыми он занимается во времени. Реклама которая отвлекает от дела, которым человек занимается в данный момент, раздражает. Ее эффект сродни спаму.
