Более того, тут еще легко может сложиться ситуация, когда "неделю подряд видел в Интернете контекстное объявление, а спустя неделю таки дозрел и пошел в соседнюю "Техносилу" и купил там". Ну или просто потом ввел руками адрес. Да, это использованная методика не фиксирует, что в общем, очевидно. Да и вообще как это посчитать -- большой вопрос.
На самом деле это значит (ну, кроме того, что для бущуих тестов методику надо дорабатывать и в этом направлении), что в идеале, система контекстной (да и не только) рекламы, должна сидеть в доле у продавца и получать свой процент от продажи 8) Ну, если по уму-то...
"Проблему принципиально решил бы переход к схеме участия в прибыли, когда рекламная система получает определенные отчисления за каждую реальную покупку, но это отдаленная перспектива уже потому, что большинство рекламодателей и сами не расположены делиться с контекстными службами информацией о количестве реальных покупок (да и сами рекламные системы явно опасаются переходить к такой схеме сотрудничества, предпочитая взимать плату, если уж не «за клик», то «за заполнение формы», «за добавление товара в корзину» и др.)".
Но это уже философия 8)
Ага, именно. Если вообще пойдет в Интернет-магазин... Сейчас наблюдаю замечательную историю, когда некие Интернет-магазин, запустив услугу а-ла "сам себе курьер" (типа приезжай и забирай, типа скидка 3%, благодаря экономии на курьере), подвел итог полугодия. Ребята долго ржали, мол, теперь мы стали обычным магазином, в Интернете по сути -- только витрина (и то, около склада образовался отремонтированный закуток, где стоят обычные стеклянные шкафы).
Потому и дерутся за нее интернетчики ;-)
Ну, и делаем так же: идентичные кампании, идентичные объявы, идунтичные предложения. Но по ипотеке. Получаем три выхлопа, сравниваем -- делаем вывод.
Но я понял, по-моему. Вы почему-то считаете, что это был тест "эффективности контекста вообще", тогда как это есть "сравнительный тест трех Web-служб, предоставляющих услуги контекстной рекламы". Это просто разные вещи.
Та сколько хотите... Как у нас традиционно отвечают: "считаете, что мы продажные? Велкам, приходите и попробуйте сами нечто заказать" 8)
Но вот вам конструктивное предложение: я более, чем уверен, что у такого специалиста как вы, имеется своя статистика, даже более подробная и несомненно более корректно собранная, чем у нас. Было бы крайне интересно ознакомиться с аналогичного свойства экспериментами (в смысле, не "как сделать продаж больше, оптимизируя контекст", а "сравнительный анализ эффективности разных систем при более или менее одинаковых условиях". Если не желаете публично, готовы подписать NDA или там еще какое обязательство по неразглашению. Правда, интересно ж.
Самоцитатами отвечаю уже 8)
"Впрочем, чисто контентный сайт (например, электронная библиотека), как выяснилось, тоже работает плохо. Контекстная реклама по природе не подходит для таких ресурсов. Она больше соответствует схеме поведения посетителя «навигационных» сайтов (поисковых систем, каталогов, лент анонсов и новостей), т. е. систем, куда человек приходит, чтобы кликнуть и перейти дальше. Контентный же сайт — конечная точка текущего сеанса работы. Действительно, если документ, наконец, найден, сложно ожидать, что серфер и дальше будет кликать по ссылкам, — скорее всего, он спокойно займется его прочтением".
Или вы имеете в виду, что с "ловушек" и говносайтов приходят реальные покупатели? Была такая гипотеза, но: "...проверка показала, что лишь одна продажа из четырех, инспирированных «Бегуном», может быть с более или менее достаточной долей вероятности приписана сети search2biz.ru. При этом по количеству кликов search2biz.ru занимает второе место (99 против 100 кликов у Rambler.ru)".
P. S. И я таки все же напомню, что это все же единичный эксперимент, а не истина в последней инстанции. Другого экспериментального материала у нас нет, соответственно, изложенные гипотиезы и выводы сделаны на том, что есть. Это вроде как очевидно, но вот как показывает жизнь, не всем.
Ну, гипотеза ничуть не менее вероятная, чем конспирологические изыскания ;-)
Лето кончилось 8)
Вот кстати подлино прикольная тема, которая за техническими деталями прошла как-то мимо -- де-факто, ж сталкиваются две концепции, "много трафа" против "качества аудитории".
Судя по нам - -аудитория пока лидирует 8)
Этакий дискаунтер типа "Евросети", только в другом сегменте 8)
Мммм... Есть у меня знакомые, видел как такое бывает. Пропадает. В первую очередь у заказчика 8)
Случаи спланированных, последовательно проводимых акций довольно редки, на самом деле. Обычно поссорится Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, и бежит "мля, пацаны, уройте его"!.. Потом остывает. Поэтому профи в этом деле бабло берут сразу, а начинать работать не торопятся 8)
Будет интересно.
"Первый тип — низкокачественные площадки, которые, собственно, мы и назвали «рекламными ловушками». ... Сайты-ловушки получали оценки менее 2,5 балла. Не все они одинаково бесполезны; ряд проектов сделан весьма качественно и вполне способен генерировать клики. ...
Второй тип (оценка 2,5–3,5 балла) составили площадки среднего качества. Обычно это или слабо соответствующие теме рекламы проекты, где случайно «завелись» подходящие ключевые слова, или сайты предыдущей категории, развившиеся настолько, что превратились практически в полноценные Интернет-ресурсы. Это могли быть также корпоративные сайты и Интернет-магазины (на них тоже встречаются рекламные блоки... и существует ненулевая вероятность, что покупатель покинет страницу данного магазина и перейдет по рекламному объявлению, где, скажем, указана более привлекательная цена, хотя бы из любопытства).
Третий тип (сайты с оценкой 4 балла и выше) — мощные Интернет-проекты. Поисковые системы «большой пятерки», тематические порталы, сайты крупных СМИ, почтовые системы, социальные сети и пр. Здесь комментарии излишни: их аудитория либо готова к покупке (если не приходит специально с этой целью), либо их трафик настолько велик, что начинают работать законы больших чисел. С высокой долей вероятности клик с них имеет ценность, а потому они получали более высокие оценки."
http://www.pcmag.ru/reviews/sub_detail.php?ID=9800&SUB_PAGE=1
(сорри за некоторый оверквотинг, тут понятное не все, но хочется верить достаточно для понимания мысли)
Всего, было ручками проверено около 700 площадок, которые фигурировали в отчетах.
"Сайты-ловушки получали оценки менее 2,5 балла. Не все они одинаково бесполезны; ряд проектов сделан весьма качественно и вполне способен генерировать клики. Выставляя им низкие оценки, мы ставили под сомнение только их способность стимулировать покупателя"
(там же)
Исключений я знаю ровным счетом три 8)
Тоже может быть... Но статистика аудитории Интернета -- сильно отдельный вопрос... Да и дело темное, вон, некоторые как известно уверены, что быстро выйдут на 100 тыс. юников в день, хе-хе... (хотя, что согласно разработанному бизнес-плану у них на счетчиках такие цифры будут появляться -- я лично верю). Но пока да, мало нас и страшно далеки мы от народа (кстати, мы потому и начинаем люой тест с построения примерного портрета среднего пользователя: кто, чего хочет, что знает... Метода близка к той, что изложена у кого-то из гуру юзабилити: "рисуйте живого персонажа" 8)
Я так понимаю gogo.ru
Наглый, кстати, поисковик, грузит сервак только в путь.
Мы на эту тему тут прикололоись, можно попробовать -- ввести там PC Magazine/RE (ну или любой запрос, чтобы вел на материалы pcmag.ru) и перейти 8)
Да, кстати -- наверное, все же стоит отличать "говносайт" от "просто хренового сайта" 8) Первое (в моем понимании) есть автоматически созданный сайт, созданный специально для монетизации рекламы (ммм... я просто эту тему немножко знаю по разным причинам 8)
