...компенсировать судебные издержки. Теоретически. Потому что "третий вопрос".
Я ведь о практической стороне дела говорю. Вот как реально обстоит ситуация.
Да, можно сделать "нотариальный скриншот", устанешь искать нотариуса, но можно, да можно грамотно собрать доказательства, в общем да, если ты юрист из КП с огромным опытом, то да, ты даже выиграешь суд. Но получишь ты в результате бумажку со скромной суммой и черта с два ее потом превратишь в деньги. Геморроя много, эффект - пшик.
Но скорее всего до суда дело не дойдет. Потому что заявитель совсем не акула авторского права и на акулу у него денег лишних нет (при таких-то перспективах). Поэтому он сдуется еще на этапе создания "нотариального скриншота" или на подаче иска, в крайнем случае - если настырный - то в суде.
И все это понимают. Поэтому писульки какому-то неизвестному дяде с астрономическими суммами за фотографии - это повод для улыбки и не более. Можно в качестве жеста доброй воли снять фотку.
Там просто штука скорее всего в том, что ребята думают, что за сайтом стоит реальная компания. Поэтому такие аппетиты и жесты. Если бы они знали, что это простой вебмастер, создавший сайт, даже писать бы не стали, чтобы людей не смешить.
Почитал.
Ничего особенного. Просто по первой-второй странице пробегусь.
Раз. Решения: да, нарушал, да негодяй. Взяскать стоимость судебных издержек.
Два. Грубо говоря, послали в жопу:
Три. Ну не доказать, что игрушка под названием Смешарик является нарушением авторских прав владельцев ТМ "Смешарики" довольно сложно. Не наш случай.
Четыре. Тут нарушения по договору доверительного управления исключительными правами. Был договор, есть по чему спорить.
Много отказов. Много положительных решений, но в других случаях (типа Смешариков).
Единственный аналогичный случай, который я нашел (да и то не я, а MyOST) - представленный выше иск Комсомольской Правды. Но там опять же особый случай. во-первых полная перепечатка у официального СМИ, во-вторых юротдел КП съел на таких делах собаку и в-третьих ответчик - не вася пупкин, а другое юрлицо. Что опять же усложняет дело.
У меня как-то был случай. Выиграли дело в суде против подрядчика. Суд присудил выплатить крупную сумму. Прихожу к судебным исполнителям, говорю, мол 30% ваши (или 20 - не помню) - это такса была у них. Поехали. Вроде юрлицо, все такое. Сидят голубчики в офисе. Ну мы, мол, ща описывать будем имущество. А те говорят: какое имущество? Фирма разорилась и сменила хозяина. Ищите его по такому-то адресу, он теперь и директор и учредитель. В общем суть в том, что на счетах у них было по нулям, все имущество они тоже слили. А с того васи пупкина, который стал гендиректором если тыщ пять стрясешь - хорошо. В общем не смотря на солидный куш, судебные исполнители сказали, что дело тухлое.
Это я к тому, что если бы в качестве ответчика в суде с КП выступал простой советский парень, а не дизайн-студия, хрен бы они вообще стали куда-то заявления подавать.
MyOST, я как раз на практике пытался бороться с копированием материалов с моего сайта.
Мало того, в моем случае материалы никто не собирался удалять - просто забили и все. У меня хороший знакомый работает юрисконсультом в крупной компании и в качестве хобби-подработки помогает знакомы/друзьям в составлении исков. Так вот я с ним пообщался на эту тему. Вкратце: гемора много, шансов мало. В лучшем случае уберут текст.
Да и на этом форуме так же не сложно забить в поиск фразу "скопировали сайт" или "украли текст". топиков много. На практике все советуют забить, сделать рерайт, развивать сайт дальше. Хотя теоретически можно на кого-нибудь куда-нибудь подать.
Почему-то в топиках с обратной ситуацией типа "Меня обвиняют в воровстве". Люди - возможно даже те же самые, но не утверждаю - на полном серьезе обсуждать последствия судебного решения и предъявляют ужасные решения суда в спорах между юрлицами.
Здесь, на этом форуме у большинства есть свои сайты. И почти все сталкивались с воровством статей, фотографий.. да целиком сайтов. Покажите мне обычного веб-мастера или студию (не гиганта типа КП), которые реально смогли на практике получить компенсацию. И я скажу "Да, в России что-то изменилось в последнее время в сфере авторских прав, а я не в курсе".
Попробуйте залить фото на какой-нибудь хостинг, фильм на Youtube, сделать "нотариальный скриншот" и стрясти деньги с владельцев.
Важно не то, что на сайте появились материалы, защищенные авторским правом - вся Сеть ими завалена, важно как быстро владелец сайта их убрал, когда ему стало известно об этом.
Заставить убрать материалы сейчас более менее реально, хотя даже это очень геморно и трудозатратно. Но получить деньги за их неправомочное использование - это из области влажных мечтаний об интеллектуальных правах.
В красках себе представляю такой документ. "На сайте мною зафиксированы фотографии деревянных срубов и построек из обработанной древесины...".
Да, можно найти нотариуса, который за пару тысяч состряпает такую писюльку. Но куда с ней можно пойти?
И какой может быть суд? О чем он? В чем претензия?
Были размещены фотографии, нарушающие права? Да были какие-то фотографии. Как только получили письмо с требованием убрать - немедленно убрали. Мы уважаем и соблюдаем закон об авторском праве.
Деньги за использование фотографий? У нас был какой-то договор? Нет. Где определена сумма, с уплатой которой я согласился и которую не уплатил? Нет такого договора?
Я использовал фотографии в коммерческих целях? Нет, не использовал.
А теперь внимание! Заявителю предстоит пойти в суд со словесным описанием содержимого сайта (если такое вообще составлено) и попробовать доказать, что там были размещены фотоматериалы, на которые заявитель имеет права. Мало того, даже если он докажет, что там они были и были это именно они, ему еще предстоит доказать их коммерческое использование и получение ответчиком денег благодаря использованию этих материалов. Если заявитель докажет только первое, но не докажет второго, то в худшем случае ответчику грозит только административное наказание - штраф небольшой в пользу государства, а скорее всего все разойдутся по домам по причине того, что предмета спора больше нет - фото убраны с сайта и не используются.
"Нотариально заверенный скриншот" - это интернет-мем, который к реальной жизни не имеет никакого отношения. Если хотите убедиться в этом, предложите ближайшему нотариусу сделать "нотариально заверенный скриншот", после чего наслаждайтесь видом живого, изменяющегося выражения его лица, отражающего всю гамму противоречивых мыслей, мелькающих в голове тетеньки, зачастую плохо осознающей "как пользоваться интернетом".
Но даже если правообладатель нашел подходящего нотариуса, который не спустил его с лестницы, а что-то там заверил на своем мониторе, с этой фигней в суд пойдет только сумасшедший.*
Ситуация будет следующая: человек разместил на своем сайте попавшие к нему из открытых источников изображения. Он не знал ничего о правообладателе. После того как он получил информацию о том, что у картинок есть владелец, он немедленно снял эти картинки с сайта. Все. Вопрос исчерпан.
Какой суд? О чем спор?
*У меня ребенок 13 лет развлекается тем, что сохраняет странички ВКонтакте своих одноклассников, меняет им имена в html-коде, делает скриншоты, показывает им и ржот потом над их реакцией. Так что скриншотов с датой наделать может любой. Мало ли что у него там на экране показывается.
Как-то так:
Сейчас доля трафика с Яндекса и Гугла 48% и 40% соответсвенно.
Но я смотрю по Метрике, а там часто учитываются переходы с Директа как переходы с ПС, поэтому думаю, что реально с органической выдачи примерно поровну.
Оклемался сайт после Пингвина, но прежнего хорошего трафа - когда можно было закупкой кучи говноссылок в топ Гугла выходить - конечно, уже нет.
Я бы просто фотки удалил - тем паче, что сайт, как я понял, никому нафиг не нужен и денег не приносит.
И путь они со своими нотариально заверенными сриншотами по судам бегают. Если очень хотят.
Тоже миллиард не нужен? 😂
Но что-то Вы очень суровые проценты получили. Я в разных банках, где имею счета интересовался: от 21% до 26% были предложения. И то считаю это не выгодным предложением без отсрочки первого платежа.
Оборот 2,2 млн в год = 183 тыс/мес. Это очень начинающий магазин.
А для остальных:
2к - 5к - 7к - 17к - 35к - 55к...
Это рост взносов по годам. Тенденция печальная.
И еще этот 1% с оборота при наценках 25%-30% - это очень много. Не забудьте, что при ценообразовании придется теперь учитывать этот 1%. Просто к цене прибавляется 1% или из дохода можно вычесть 3-4%. При том, что ИМ постоянно вынужден оптимизировать все процессы, чтобы оставаться на конкурентном уровне по цене, этот +1% к стоимости тоже не прибавить радости. А тем, кто в серую работает будет пофиг.
