Как писал SYNPHARA Буду очень благодарен Вам, если Вы покажете, что данное утверждение действительно работает. На данный момент я не видел фактов, подтверждающих данное утверждение - лишь подтверждаюшие обратное.
Но ведь ты же сам писал!!!
Я только в горячечном бреду мог сказать, что Яндекс будет брать ссылки из onMouseOver, т.к. я в третий раз в данной теме повторяю, что Яндекс НЕ РАЗБИРАЕТ ЯВА-СКРИПТ.
Надеюсь, не надо объяснять, что внутри параметра onMouseOver пишется код на Ява-скрипте.
Как писал SYNPHARA 1 - но ведь из onmouseover он будет брать урл.
Буду очень благодарен Вам, если Вы покажете, что данное утверждение действительно работает. На данный момент я не видел фактов, подтверждающих данное утверждение - лишь подтверждаюшие обратное.
Как писал SYNPHARA 2. Но разве сложно выдрать урл из протсых фва-скриптов. Создать небольшой список алгоритмов "как роботу искать в простой яве ссылки". Ну это же пятиминутное дело :-). Посмотри на код - алгоритм будет проще некуда - ищем все таги href, ищем в них все слова html, делаем проверку на спам.
В конце концов конструкции document.location отлавливают, так почему бы не начать обрабатывать ссылки в яве
Разработчики Яндекса с таким же успехом могут спросить "в конце концов, почему бы не дублировать ссылки на ява-скриптах обычными ссылками?"
Как писал Nicon Позвольте, позвольте!!!
Это где же, интересно? 😕
А! Понял! Вы, верно, думаете, что при OnMouseOver произойдет несанкционированный переход по ссылке?:)
Вы бы попробывали комбинацию, прежде чем...
Виноват, не было времени попробовать. 🙄
Как писал Nicon
Согласен, разница есть. Но и обман есть!!! В браузере, внизу слева, один урл, а переходим реально на другой ;). Небольшой но обман, где уж тут по людски, профессор :D???
А в моем варианте все шито-крыто 😎
А в вашем варианте, сударь, пользователя ошарашивают действием, которое он не затребовал. (Это, кстати, перекликается с проблемой спама) Для шарашкиной конторы такое вполне прокатит, но для уважающего себя и своих посетилей сайта - недопустимо.
яву исполнять не надо, всего-лишь надо выдрать урл. Яндекс это сделает?
Эх, сударь, сударь... Неужели Вам надо повторять дважды?
НЕТ, Яндекс НЕ разбирает Ява-скрипты и НЕ вынимает из них НИЧЕГО.
Это для Вас "всего-лишь", но ведь никто не гарантирует, что другой Ваш соотечественник не захочет сделать какую-то такую конструкцию, которая будет в 200 строчек Ява-кода с использованием операций конкатенации и математических действий, а потом потребует и такого рода ссылку корректно воспринимать.
PS
И потом, а откуда Вы взяли конструкцию "<a href=#.htm"? Я такую странную ссылку вижу впервые. Вы знаете, что означает символ "#" в URL'е?
В списках рассылки пресс-релизов проходит очень много информации, большая из которой имеет сомнительную важность (тем более, если они немодерируемые), потому простые читатели там почти не задерживаются. А вот для ркдакторов такой канал информации вполне может быть ценным источником новостей.
Как писал errors То, что проиндексируется, я знаю.
Уясним границы обсуждаемого: российские поисковики, включая Яндекс, Рамблер и Апорт на данный момент НЕ индексируют документы не HTML формата (картинки не в счет), включая документы формата Word'а.
Как писал Nicon
Дык, работает и так... Можете проверить, уважаемый;)
Я не говорил "не работает", я говорил "не по-людски". Почувствуйте разницу, сударь. :)
Google не банит сайты за одинаковость наполнения - он их "склеивает".
Разница принципиальна - "склеинные" сайты не исчезают полностью из результатов поиска и автоматически "расклеиваются" после того, как Google обнаружит, что содержимое некогда одинаковых страниц стало различаться.
А вот про то, какой останется виден - точно сказать не могу. Скорее всего тот, у которого больше PR.
Дополнительно к тому, что сказал Александр, советую отследить все точки, где есть ссылки на старый сайт и попросить владельцев тех сайтов перевести ссылку на новый адрес.
Буду очень благодарен Вам, если Вы покажете, что данное утверждение действительно работает. На данный момент я не видел фактов, подтверждающих данное утверждение - лишь подтверждаюшие обратное.
Но ведь ты же сам писал!!!
Я только в горячечном бреду мог сказать, что Яндекс будет брать ссылки из onMouseOver, т.к. я в третий раз в данной теме повторяю, что Яндекс НЕ РАЗБИРАЕТ ЯВА-СКРИПТ.
Надеюсь, не надо объяснять, что внутри параметра onMouseOver пишется код на Ява-скрипте.
1 - но ведь из onmouseover он будет брать урл.
Буду очень благодарен Вам, если Вы покажете, что данное утверждение действительно работает. На данный момент я не видел фактов, подтверждающих данное утверждение - лишь подтверждаюшие обратное.
2. Но разве сложно выдрать урл из протсых фва-скриптов. Создать небольшой список алгоритмов "как роботу искать в простой яве ссылки". Ну это же пятиминутное дело :-). Посмотри на код - алгоритм будет проще некуда - ищем все таги href, ищем в них все слова html, делаем проверку на спам.
В конце концов конструкции document.location отлавливают, так почему бы не начать обрабатывать ссылки в яве
Разработчики Яндекса с таким же успехом могут спросить "в конце концов, почему бы не дублировать ссылки на ява-скриптах обычными ссылками?"
Позвольте, позвольте!!!
Это где же, интересно? 😕
А! Понял! Вы, верно, думаете, что при OnMouseOver произойдет несанкционированный переход по ссылке?:)
Вы бы попробывали комбинацию, прежде чем...
Виноват, не было времени попробовать. 🙄
Согласен, разница есть. Но и обман есть!!! В браузере, внизу слева, один урл, а переходим реально на другой ;). Небольшой но обман, где уж тут по людски, профессор :D???
А в моем варианте все шито-крыто 😎
А в вашем варианте, сударь, пользователя ошарашивают действием, которое он не затребовал. (Это, кстати, перекликается с проблемой спама) Для шарашкиной конторы такое вполне прокатит, но для уважающего себя и своих посетилей сайта - недопустимо.
Вот и делайте выводы...
яву исполнять не надо, всего-лишь надо выдрать урл. Яндекс это сделает?
Эх, сударь, сударь... Неужели Вам надо повторять дважды?
НЕТ, Яндекс НЕ разбирает Ява-скрипты и НЕ вынимает из них НИЧЕГО.
Это для Вас "всего-лишь", но ведь никто не гарантирует, что другой Ваш соотечественник не захочет сделать какую-то такую конструкцию, которая будет в 200 строчек Ява-кода с использованием операций конкатенации и математических действий, а потом потребует и такого рода ссылку корректно воспринимать.
PS
И потом, а откуда Вы взяли конструкцию "<a href=#.htm"? Я такую странную ссылку вижу впервые. Вы знаете, что означает символ "#" в URL'е?
Иметь в виду надо, но не слишком.
В списках рассылки пресс-релизов проходит очень много информации, большая из которой имеет сомнительную важность (тем более, если они немодерируемые), потому простые читатели там почти не задерживаются. А вот для ркдакторов такой канал информации вполне может быть ценным источником новостей.
То, что проиндексируется, я знаю.
Уясним границы обсуждаемого: российские поисковики, включая Яндекс, Рамблер и Апорт на данный момент НЕ индексируют документы не HTML формата (картинки не в счет), включая документы формата Word'а.
Дык, работает и так... Можете проверить, уважаемый;)
Я не говорил "не работает", я говорил "не по-людски". Почувствуйте разницу, сударь. :)
Google не банит сайты за одинаковость наполнения - он их "склеивает".
Разница принципиальна - "склеинные" сайты не исчезают полностью из результатов поиска и автоматически "расклеиваются" после того, как Google обнаружит, что содержимое некогда одинаковых страниц стало различаться.
А вот про то, какой останется виден - точно сказать не могу. Скорее всего тот, у которого больше PR.
Дополнительно к тому, что сказал Александр, советую отследить все точки, где есть ссылки на старый сайт и попросить владельцев тех сайтов перевести ссылку на новый адрес.