LiM

Рейтинг
71
Регистрация
30.11.2001
Как писал SYNPHARA
Буду очень благодарен Вам, если Вы покажете, что данное утверждение действительно работает. На данный момент я не видел фактов, подтверждающих данное утверждение - лишь подтверждаюшие обратное.

Но ведь ты же сам писал!!!

Я только в горячечном бреду мог сказать, что Яндекс будет брать ссылки из onMouseOver, т.к. я в третий раз в данной теме повторяю, что Яндекс НЕ РАЗБИРАЕТ ЯВА-СКРИПТ.

Надеюсь, не надо объяснять, что внутри параметра onMouseOver пишется код на Ява-скрипте.

Как писал SYNPHARA
1 - но ведь из onmouseover он будет брать урл.

Буду очень благодарен Вам, если Вы покажете, что данное утверждение действительно работает. На данный момент я не видел фактов, подтверждающих данное утверждение - лишь подтверждаюшие обратное.

Как писал SYNPHARA
2. Но разве сложно выдрать урл из протсых фва-скриптов. Создать небольшой список алгоритмов "как роботу искать в простой яве ссылки". Ну это же пятиминутное дело :-). Посмотри на код - алгоритм будет проще некуда - ищем все таги href, ищем в них все слова html, делаем проверку на спам.

В конце концов конструкции document.location отлавливают, так почему бы не начать обрабатывать ссылки в яве

Разработчики Яндекса с таким же успехом могут спросить "в конце концов, почему бы не дублировать ссылки на ява-скриптах обычными ссылками?"

...
Как писал Nicon
Позвольте, позвольте!!!
Это где же, интересно? 😕
А! Понял! Вы, верно, думаете, что при OnMouseOver произойдет несанкционированный переход по ссылке?:)
Вы бы попробывали комбинацию, прежде чем...

Виноват, не было времени попробовать. 🙄

...
Как писал Nicon


Согласен, разница есть. Но и обман есть!!! В браузере, внизу слева, один урл, а переходим реально на другой ;). Небольшой но обман, где уж тут по людски, профессор :D???
А в моем варианте все шито-крыто 😎

А в вашем варианте, сударь, пользователя ошарашивают действием, которое он не затребовал. (Это, кстати, перекликается с проблемой спама) Для шарашкиной конторы такое вполне прокатит, но для уважающего себя и своих посетилей сайта - недопустимо.

Вот и делайте выводы...

Как писал SYNPHARA

<a href=#.htm onClick="OpenNW('din/sm2-03.htm', 'window9', 'width=450,height=570,toolbar=yes,menubar=yes,toolbar=no,location=no,directories=no,status=yes,scrollbars=yes,resizable=yes'); return false"><img src="din/sm2-03l.jpg" width="72" height="126" border="0" alt="фото"></a>


яву исполнять не надо, всего-лишь надо выдрать урл. Яндекс это сделает?

Эх, сударь, сударь... Неужели Вам надо повторять дважды?

НЕТ, Яндекс НЕ разбирает Ява-скрипты и НЕ вынимает из них НИЧЕГО.

Это для Вас "всего-лишь", но ведь никто не гарантирует, что другой Ваш соотечественник не захочет сделать какую-то такую конструкцию, которая будет в 200 строчек Ява-кода с использованием операций конкатенации и математических действий, а потом потребует и такого рода ссылку корректно воспринимать.

PS

И потом, а откуда Вы взяли конструкцию "<a href=#.htm"? Я такую странную ссылку вижу впервые. Вы знаете, что означает символ "#" в URL'е?

Иметь в виду надо, но не слишком.

В списках рассылки пресс-релизов проходит очень много информации, большая из которой имеет сомнительную важность (тем более, если они немодерируемые), потому простые читатели там почти не задерживаются. А вот для ркдакторов такой канал информации вполне может быть ценным источником новостей.

Как писал errors
То, что проиндексируется, я знаю.

Уясним границы обсуждаемого: российские поисковики, включая Яндекс, Рамблер и Апорт на данный момент НЕ индексируют документы не HTML формата (картинки не в счет), включая документы формата Word'а.

...
Как писал Nicon


Дык, работает и так... Можете проверить, уважаемый;)

Я не говорил "не работает", я говорил "не по-людски". Почувствуйте разницу, сударь. :)

Google не банит сайты за одинаковость наполнения - он их "склеивает".

Разница принципиальна - "склеинные" сайты не исчезают полностью из результатов поиска и автоматически "расклеиваются" после того, как Google обнаружит, что содержимое некогда одинаковых страниц стало различаться.

А вот про то, какой останется виден - точно сказать не могу. Скорее всего тот, у которого больше PR.

Дополнительно к тому, что сказал Александр, советую отследить все точки, где есть ссылки на старый сайт и попросить владельцев тех сайтов перевести ссылку на новый адрес.

Всего: 1000