Я тут читал - http://fastvps.googlecode.com/svn/trunk/patches/bluehost-backup-fastvps-edited-patch-2.6.32.diff
Все придумывают способ любимому форуму заработать ещё денег :) Вот бы они пошли на то, что бы он перестал падать!
Это уже другой вопрос - что там накосячили, из-за чего у Вас функция падает :) Думаю, посмотрев стрейсом бинарник менеджера файлов, ответ станет очевиден. И если Вы вызовете эту функцию из другой программы, то ядро так же упадёт.
Спорю я, собственно говоря, о том, что проблема - в патче от BlueHost или еще кого-то, а не в ядре с kernel.org или ispmgr, потому что любой вызов любого сисколла из юзерспейса никогда не должен приводить к панике в ядре, и в kernel.org это достаточно неплохо соблюдается.
Увы, прочитав патч от фаствпс на 2.6.32 не могу придумать случая, когда это должно падать :(
Тут я полностью согласен.
Но ядро с kernel.org с патчем с BlueHost это не ядро с kernel.org :)
Но если это делало одно приложение, то, теоретически, это могло делать и другое и, на самом деле, Вы должны быть безумно рады, что ispmanager это воспроизвел. Так как в противном случае об этом мог бы случайно узнать недоброжелатель и каким-нибудь chmod(0, 0) долго класть все Ваши серверы.
Ядро с патчем не называется ванильным ;)
Неплохая идея - за два нарушения банить ТМ, и накладывать штраф за разбан. Правда тогда эмэс-хост будет часто из бани вылезать :(
Забавно обвинять ISPmanager в ошибке собственнопатченного ядра.
Boris A Dolgov добавил 27.01.2011 в 00:48
Нет, этого никогда не бывает и не может быть. Иначе я бы уронил любой сервер программой *((int*)0)=0; Работа с указателями в юзерспейсе вызовет сегфолт или даже сигбас, но никогда не панику. Панику вызовет работа с указателями в ядре.
Псевдовиртуализации вроде Virtuozzo/OpenVZ/cloudlinux не умеют разделять IO между серверами - только на уровне приоритетов. И это разделение приоритетами не мешает впске с самым низким приоритетом убить весь диск.
>допустим на 10Gb оперативки, можно организовать 20 серверов по 716 ОЗУ, разве виртуозо это допускает?
да
>P.S. жесткий - это примерно сколько
Зависит только от совести :)
Добрый :)
Я бы не сказал, что часто так делаю :) хотя, возможно, просто не замечаю.
Но важно понимать различие хостинга и подобного решения. Грубо говоря, если Вы разносите тариф за 5$ на 10 серверов, то он не может стоить меньше 50$ (можно сказать, что из 5$ только 2.5$ уходит на сервера, а остальное - на саппорт, бумажки и прочее, но я отвечу, что для такого решения на саппорт придётся тратить намного больше половины, так что прикидка работает). И тут включается разделение клиентов на категории:
1) Хостят домашнюю страничку с фотографиями котиков или рабочую страничку с контактами фирмы. Как правило, не хотят тратить на хостинг в 10 раз больше, если можно потратить столько, и (рассмотрим вакуумную ситуацию :-P) если бы Вы были единственным хостером и он пошёл за хостингом на Ваш сайт, то он купил бы обычный шаред, а не кластерный.
2) Хостят кучу клиентских сайтов, или кучу сапосайтов, и что-то понимают в хостинге. Ну, им без панели будет совсем туго - им важно делать всё самим и не ждать поддержку хостера. Да и саппортить их замучаетесь - то домен добавить, то поддомен удалить, то тариф измемнить.
3) Владельцы больших прибыльних проектов. Как правило, не готовы мириться с "соседями", приходящими из мира шареда, так как им нужно своё решение. Скорее всего, в той же гипотетической ситуации купят у Вас несколько серверов и администрирование.
Если Вы чётко можете описать категорию людей, которым это нужно и не можете придумать причин, по которым им это не нужно, и знаете примеры людей из этой категории то, без сомнения, делать это нужно.
P.S.
Даже с их вторым более легким dns-сервером?
Обычно люди, готовые отказаться от панели ради отказоустойчивости, покупают кучу серверов и нанимают админа.
