Jaf4: Вы все время повторояете одно и то же, я вам отвечаю, вы снова переспрашиваете.
Так это вы вынуждаете повторяться, поэтому скорее к вам вопрос: "Вы читаете то, что я здесь пишу?"
Где доказано, что "информация о запросах была использована администрацией на свое усмотрение".
кроме мнений и голословных обвинений в виновности и воровстве в топике ничего нет.
---------- Добавлено 10.06.2013 в 21:20 ----------
Jaf4: Допускать можно что угодно, однако статистика вещь неумолимая. В сторону других сервисов я не помню нареканий. На этот достаточно жалоб + я сам наступал на грабли. Мне просто лень искать свой личный пример, но домен я прекрасно помню.
И какая у вас статистика? Про "Допускать можно что угодно" - согласен.
Взялся предоставлять услуги, предоставляй их, а не делай вид, что предоставляешь.
Никакой сервис не может дать гарантий, что проверяемое имя не зарегистрирует кто-то другой.
А если вдруг представим, что домен, который мониторил ТС, зарегистрировало лицо, не имеющее ни какого отношения к этому сервису? Было совпадение или ещё что-то и ТС вдруг решил, что виноват этот сервис.
Недавно здесь на форуме человек доказывал, что регистраторы (Рег.Ру, РуЦентр) при заявках на освобождающиеся домены его заявку перебили и забрали под себя. В итоге разобрались, что он не изучил правил принятия ставок у этих регистраторов и его ставку просто перебил кто-то другой.
Jaf4:
Виновен? я не обвинял никого. Я написал, что я не верю этому сервису. Не смогли его сделать нормально - пусть утираются от плевков пользователей.
Верю/не верю – это дело лично каждого. Вообще никогда не пользовался этим сервисом и не понимаю зачем люди им пользуются :D Но это не дает мне (как и любому другому) право голословно обвинять этот сервис в воровстве. Было свободно, проверил, стало зарегистрированным – не доказательство. А тема идёт под грифом "ворует домены", т.е. виновен.
Jaf4: Мастерхост или мастернейм - не пользовался и не знаю, что это такое.
А какая разница? Мнение в теме было - значит виновен - "пусть утираются от плевков пользователей". Так же?
Jaf4: можно придумать варианты, например коммерческая тайна.
Проверка имени через публичный сервис - коммерческая тайна?
Jaf4: Совершенно пофиг, есть определения действиям администратора ресурса как нарушение какого-либо закона или нет
Поскольку нам так захотелось, он в любом случае виновен! Просто потому, что нам так показалось. В теме также высказывалось мнение, что мастерхост/мастернейм тоже виновен. Поддерживаете?
iqmaker: Нет, это как раз таки факт. Был домен свободен, проверка, стал занятым. Это факты, объективные, домыслов тут нет.
Домены иногда регистрируют :D Но вряд ли само по себе это может быть фактом недобросовестности. А факт нарушения это то, что докажет конкретную недобросовестность регистратора или сервиса по регистрации этого домена. Иначе домыслы.
Вы произносите вслух название домена. Через сутки-неделю его кто-то регистрирует и Вы публично обвиняете всех, кто слышал название домена, в воровстве.
iqmaker: в отличие от регистрации (воровстве названий) проверяемых доменов.
Великий логик, поймите, пока домен не зарегистрирован - его нет. Воровство объекта, которого нет - невозможно.
Если вдруг придется разбираться, то факты я предоставлю людям, которые смогут посмотреть владельца домена, возможно они все стыренные названия доменов регистрируют на себя.
Так обратитесь в полицию или гражданским иском в суд. По запросу суда все данные предоставят и возможно вернут Вам "все стыренные названия". :)
iqmaker: К примеру если туалет публичный, то это не означает, что все что там происходит можно снимать на камеру.
Э-э, куда Вас понесло :) Но если Вам так хочется, то по аналогии с Вашей темой, получается - если работники туалета будут вести обезличенную статистику его посещений (или желания его посетить), то Вы обвините их в воровстве :)
Совсем другое дело, если регистратор/сервис будут разглашать персональные данные пользователей. В этом случае можно говорить о нарушении Закона.
Вообще то всегда считал, что заявления вида "хххх ворует домены" требует не голословных предположений и мнений, а неопровержимых фактов и доказательств. Если таковых не имеется, то это только клевета и/или непрофессионализм.
А самое интересное, что проверяемые имена не являются конфиденциальной информацией. Обращение к whois-сервису и информация, получаема через этот сервис, вообще регламентированы для публичного использования. Даже состава преступления нет :)
а) Сервис WHOIS предоставляется Техническим Центром Интернет (ТЦИ) в информационных целях и может быть использован только для получения информации о доменном имени и контактных лицах.
б) Используя сервис WHOIS, Вы соглашаетесь с тем, что:
- будете использовать полученные данные только в законных целях;
- не допустите использования полученных данных в целях организации рассылки любой незапрашиваемой информации (спам) по адресам электронной почты, факсу, телефону;
- не будете производить массовых выборок информации, превышающих разрешенные нормы.
в) Запрещается:
- изменять информацию, полученную с помощью сервиса WHOIS, в случае ее распространения в информационных целях;
- использовать полученную информацию с целью ее дальнейшего распространения в коммерческих целях.
Jaf4: Добавьте тогда сразу "а не проверять его на занятость".
Это зависит от уровня паранойи пациента :) Для тех, кто не доверяет даже whois-сервисам реестра - при регистрации домена обязательно "не проверять его на занятость", чтобы не спалить своё супер наименование.
Кстати, сейчас проверил свой домен .net.ru, третьего уровня.
Показывает что свободен. Хотя на нем третий год сайт висит и он продлен.
Вот такой волшебный сервис. Хотя написано что нет.ру проверяет.
Redbaron_chaos, смелый Вы человек! Наверняка домен уже угнали злобные админы сервиса пока Вы его там проверяли :) Написано же "ворует домены".
P.S.
Сегодня пару раз пробивал свободные, так система упорно отказывась - писала, что сервис перегружен. Видимо спрос на сервис есть ;)
мне кажется что некоторые толстожопые пердуны стали совать свой нос куда не стоило бы
С Вашей стороны будут ответные меры? :)
Вы все время повторояете одно и то же, я вам отвечаю, вы снова переспрашиваете.
Так это вы вынуждаете повторяться, поэтому скорее к вам вопрос: "Вы читаете то, что я здесь пишу?"
кроме мнений и голословных обвинений в виновности и воровстве в топике ничего нет.
---------- Добавлено 10.06.2013 в 21:20 ----------
Допускать можно что угодно, однако статистика вещь неумолимая. В сторону других сервисов я не помню нареканий. На этот достаточно жалоб + я сам наступал на грабли. Мне просто лень искать свой личный пример, но домен я прекрасно помню.
И какая у вас статистика? Про "Допускать можно что угодно" - согласен.
Взялся предоставлять услуги, предоставляй их, а не делай вид, что предоставляешь.
Никакой сервис не может дать гарантий, что проверяемое имя не зарегистрирует кто-то другой.
А если вдруг представим, что домен, который мониторил ТС, зарегистрировало лицо, не имеющее ни какого отношения к этому сервису? Было совпадение или ещё что-то и ТС вдруг решил, что виноват этот сервис.
Недавно здесь на форуме человек доказывал, что регистраторы (Рег.Ру, РуЦентр) при заявках на освобождающиеся домены его заявку перебили и забрали под себя. В итоге разобрались, что он не изучил правил принятия ставок у этих регистраторов и его ставку просто перебил кто-то другой.
Виновен? я не обвинял никого. Я написал, что я не верю этому сервису. Не смогли его сделать нормально - пусть утираются от плевков пользователей.
Верю/не верю – это дело лично каждого. Вообще никогда не пользовался этим сервисом и не понимаю зачем люди им пользуются :D Но это не дает мне (как и любому другому) право голословно обвинять этот сервис в воровстве. Было свободно, проверил, стало зарегистрированным – не доказательство. А тема идёт под грифом "ворует домены", т.е. виновен.
Мастерхост или мастернейм - не пользовался и не знаю, что это такое.
А какая разница? Мнение в теме было - значит виновен - "пусть утираются от плевков пользователей". Так же?
можно придумать варианты, например коммерческая тайна.
Проверка имени через публичный сервис - коммерческая тайна?
Совершенно пофиг, есть определения действиям администратора ресурса как нарушение какого-либо закона или нет
Поскольку нам так захотелось, он в любом случае виновен! Просто потому, что нам так показалось. В теме также высказывалось мнение, что мастерхост/мастернейм тоже виновен. Поддерживаете?
Нет, это как раз таки факт. Был домен свободен, проверка, стал занятым. Это факты, объективные, домыслов тут нет.
Домены иногда регистрируют :D Но вряд ли само по себе это может быть фактом недобросовестности. А факт нарушения это то, что докажет конкретную недобросовестность регистратора или сервиса по регистрации этого домена. Иначе домыслы.
Вы произносите вслух название домена. Через сутки-неделю его кто-то регистрирует и Вы публично обвиняете всех, кто слышал название домена, в воровстве.
в отличие от регистрации (воровстве названий) проверяемых доменов.
Великий логик, поймите, пока домен не зарегистрирован - его нет. Воровство объекта, которого нет - невозможно.
Фактов как-раз таки хоть отбавляй,
Это не факты, а домыслы и предположения.
Если вдруг придется разбираться, то факты я предоставлю людям, которые смогут посмотреть владельца домена, возможно они все стыренные названия доменов регистрируют на себя.
Так обратитесь в полицию или гражданским иском в суд. По запросу суда все данные предоставят и возможно вернут Вам "все стыренные названия". :)
К примеру если туалет публичный, то это не означает, что все что там происходит можно снимать на камеру.
Э-э, куда Вас понесло :) Но если Вам так хочется, то по аналогии с Вашей темой, получается - если работники туалета будут вести обезличенную статистику его посещений (или желания его посетить), то Вы обвините их в воровстве :)
Совсем другое дело, если регистратор/сервис будут разглашать персональные данные пользователей. В этом случае можно говорить о нарушении Закона.
Какие вы хотите доказательства?
Вообще то всегда считал, что заявления вида "хххх ворует домены" требует не голословных предположений и мнений, а неопровержимых фактов и доказательств. Если таковых не имеется, то это только клевета и/или непрофессионализм.
А самое интересное, что проверяемые имена не являются конфиденциальной информацией. Обращение к whois-сервису и информация, получаема через этот сервис, вообще регламентированы для публичного использования. Даже состава преступления нет :)
Кстати "Ограничения на использование информации":
а) Сервис WHOIS предоставляется Техническим Центром Интернет (ТЦИ) в информационных целях и может быть использован только для получения информации о доменном имени и контактных лицах.
б) Используя сервис WHOIS, Вы соглашаетесь с тем, что:
- будете использовать полученные данные только в законных целях;
- не допустите использования полученных данных в целях организации рассылки любой незапрашиваемой информации (спам) по адресам электронной почты, факсу, телефону;
- не будете производить массовых выборок информации, превышающих разрешенные нормы.
в) Запрещается:
- изменять информацию, полученную с помощью сервиса WHOIS, в случае ее распространения в информационных целях;
- использовать полученную информацию с целью ее дальнейшего распространения в коммерческих целях.
Добавьте тогда сразу "а не проверять его на занятость".
Это зависит от уровня паранойи пациента :) Для тех, кто не доверяет даже whois-сервисам реестра - при регистрации домена обязательно "не проверять его на занятость", чтобы не спалить своё супер наименование.
Пруф, пожалуйста.
boolevar, за любым пруф-ом только в суд, ибо:
как Вам известно, доказывают в суде.
:)
Вы же вроде писали
Мне не до судов и да и дело того не стоит.
Или всё же дело того стоит?
Doma-in, так значит по Вашему мнению, доказывают только в суде и нигде больше доказательства не требуется, правильно понимаю?
P.S.
Doma-in,а вообще круто, выдрать из контекста топика фразы и натусовать их для остроты момента :D