Debt, сами домены указали бы в теме.
Номера кредитных карт не cпрашивали? ;)
Проще через регистратора, но надёжнее через .htaccess. Ибо сами управляете процессом. Да, и доменов на одном IP будет меньше (разумеется, если норм.хостинг), чем если через регистратора ;)
Странно, мне казалось, что Evonames проект Evoplus (который плотно хостится на "Advanced Hosters"), а AHnames - это проект "Advanced Hosters", который фактически реселлит Evonames. А не наоборот.
Где зарегистрирована "наша ТМ"?
"ICANN регистратор" или реселлер EvoPlus?
В том то и загвоздка, что сам "майкрософт" вряд ли будет изучать контент на всех проблемных доменах или вступать в переписку с их владельцами. Поэтому сомневаюсь, что до них дойдёт информация, что можно "не платить за услуги юристам" :)
Конкретный то, конкретный. Важно, что не надо забивать на такие ситуацию по тому, что UDRP-иск грозит только потерей домена. А это значит, что не стоит относиться к ситуации халатно, а лучше заранее к ней подготовиться. Иначе поезд уйдёт :)---------- Добавлено 12.06.2013 в 17:12 ----------Rodnoi, не совсем понял, Вы участвовали в разбирательствах, т.е. ответ от себя отправляли, за домен боролись или просто забили на ситуацию?
Не, они поймут, но могут воспринять это как неконструктивный диалог и способ затягивания урегулирования спора. На такое, на мой взгляд, можно пойти, если владелец домена не хочет расставаться с доменом и готов получить UDRP-иск. Вот там уже можно требовать ведения дела на родном языке :)
Мне кажется, можно просто извиниться за плохой английский и если он им будет уж совсем непонятен, то как вариант предложить перейти на родной язык. А играться в дурачка - "вас не понимай, пиши на моём языке", это будет слишком очевидно и вызывающе.
Не, я не пугаю. Действительно видел UDRP-иски, где истцы ссылались на конкретные UDRP-дела, в которых владелец домена был признан виновным. И это при принятии решения сыграло не последнюю роль.
То что в UDRP-политике нет именно такого пункта, так во-первых, "Evidence of Registration and Use in Bad Faith" в политике не является исчерпывающим (и об этом в UDRP указывается),
а во-вторых, не последнюю роль в решениях играет общее мнение арбитров о недобросовестности владельца домена. Если аналогичные дела были, то и шансы, что арбитраж вынесет решение не в пользу владельца домена увеличиваются.
Владение доменами и проигранные аналогичные дела, где была доказанность недобросовестность владельца домена - это разные вещи. В последнем случае недобросовестность доказана, а просто владение – так может быть владельцы ТМ-ок дали свое согласие и не возражают и т.п. Тем более, UDRP - это платная процедура, зачем арбитрам рассматривать и анализировать другие товарные знаки и разбираться виновен или нет бесплатно? Пусть платят владельцы ТМ-ок, это же бизнес для UDRP :)
