потёрто, я идиот )
Поддерживаю medea — этого просто не может быть. :)
lol :D
Вы мои вопросы читаете вообще?
Какой ещё анкор-фильтр? ))
И что? Я был в числе тех. :) И для меня до сих пор это не очевидно.
Я же задал конкретный вопрос: почему вы сделали вывод, что анкор-файл не влияет на спам-фильтр?
Что конкретно натолкнуло на такие выводы?
Ггг :)
А за 28-е позже всех выложили. Да ещё и меньше всех.
Неуниверсальный метод. 🚬
«В интервью с Мэтью Прайсом, главой "Проктор и Гэмбл - Восточная Европа", он упомянул про полоску на бритвах, изменение цвета которой указывает на то, что бритву пора менять.
Молодой и задорный журналист, обрадовавшийся возможности поддеть крупного бизнесмена, тут же отреагировал:
—А я вот вообще не смотрю на эти полоски!
Прайс пожал плечами:
—Тем не менее, этот ход увеличил продажи на Х процентов и принёс фирме Y миллионов долларов...»
Читать дальше
auit прав — многое зависит от товара.
Str256, Яндекс был бы глупцом, если бы так сделал. :)
Datot, палитесь! :D
Благими намерениями путь в ад устлан. :) Как бы ваша страничка не потеряла бы вовсе свою релевантность.
Это как? По вашему, у них отдельный робот, что ли, для фильтра? :)
Вероятней, "пенальти" даётся при ранжировании выдачи "на лету", подобно склейке по сниппетам. Соответственно, для этого всего-то и нужно, что проиндексированные простыни.
Нет, тут я говорил о портянках, которые никуда не улетали, а продолжают спокойно жить в топах.
А я и не говорил ничего про количественный показатель — я только замечал, что дело именно в точных вхождениях.
Может быть и так. Может быть...
Сейчас сложно сказать.
И что? Не вижу противоречия.
При чём тут вообще запрос? Если вы говорите, что по тексту явно спама для "бочка дубовая" больше (или столько же), чем для "дубовая бочка", но при этом зафильтрован только один запрос - "дубовая бочка", то остаётся смотреть в сторону вхождений в анкор-файл. Разве нет?
Ну или:
Тогда всё сложно. :)
