Обосновать сможете?
Просто если исходить из распределения стат весов по тем же алгоритмам что применяются для определения PR, то морда далеко не всегда является самой 'тяжелой' страницей сайта. (примеры перелинковки под НЧ)
И всё это без учета внешнего ссылочного, который так же позволяет сделать уклон в сторону НЕ морды.
Безусловно в большинстве случаев у морды будет максимальный вес, но дьявол кроется в деталях и нужен тщательный отбор, без которого платить существенные средства за неизвестно как работающую ссылку глупо. Так например при большой выборке тематичных морд, весьма эффективно брать ссылку если она размещается на видном месте морды(особенно в активной области, например меню). Во первых, это даёт получение стабильного целевого трафика, ну а кроме того есть подозрения(обосновать не могу т.к. выборка не репрезентативна), что ссылки по которым идут существенные объемы трафика могут работать лучще чем ссылка по которой за месяц ни одного перехода, естественно всё это в первом приближении без учёта флуктуаций остальных значимых параметров.
Слишком мало данных, что бы делать выводы. Нужны сотни площадок с минимальным влиянием прочих факторов и интервал от 3-х месяцев. В противном случае корреляция движухи в СЕРП-е с телодвижениями в агрегаторах очень мутно просматривается и очень часто вводит в заблуждение.
Ответ на этот вопрос очень прост. Ссылочные агрегаторы позволяют на автомате(полу-автомате) купить ссылки. Внешние ссылки влияют на продвижение как в Яндекс, так и в Google. Следовательно они работают, вопрос только в эффективности этой работы.
С Яндексом нужно быть внимательным на этапе внутренней оптимизации не перегибая seo-палку, особенно с прессингом на точные вхождения ключей. ;)
То что он их использует, абсолютно не означает, что он их не умеет разделять при анализе.
Если говорить про меню, то на большинстве сайтов оно является базовой структурой перелинковки и вполне логичен его учет при ранжировании.
Конечно можно, и даже нужно что бы постоянно не генерировать тяжелые страницы.
Для реализация подобной системы я рекомендую воспользоваться jQuery, Вам необходимо вместо стандартных спойлеров выводить фейк(просто кнопочку +), но при этом содержащую необходимую информацию о том откуда подгружать контент. Далее подключаем jQuery и в случае клика по фейк-спойлеру он с помощью Ajax-а подгружает в DOM требуемый контент, в Вашем случае это код проигрывателя с нужным фильмом. Т.е. Ajax-ом мы отдаём на обработчик данные, а обработчик возвращает готовый контент. Можно делать и напрямую, но тогда нужно что бы форма проигрывателя была бы стандартной и мы меняли в ней только ссылку на видео.
Скачайте например вот этот видео-курс, там есть наглядный пример верстки на основе макета сайта.
flame666, я бы рекомендовал изучить в следующей последовательности:
Смесь знаний из HTML+CSS(верстка дизайна, создание шаблона), php(логика работы), jQuery(взаимодействие с посетителями без перезагрузки страниц) позволяют делать очень серьёзные проекты.
По всем языкам есть огромное кол-во видео-уроков, которые можно стянуть с Торрентов.
Наивно полагать что это не проверялось в первую очередь, тем не менее факт на лицо использование генерированных Артистером шаблонов (по крайней мере в ранних его версиях) негативно сказывалось на сайте т.е. существенно возрастал процент под АГС и вне индекса. Касалось только Яши... с гуглом проблем не возникало.
Nomiki, stman, единичные случаи рассматривать смысла нет, у меня тоже осталось несколько сайтов в индексе на сгенерированных Артистером шаблонах. Речь идёт о том что на объемах чётко видно ухудшение по сайтам где использовались шаблоны от Артистера безотносительно контента и прочих факторов.
Повторяю, я не говорю что сейчас Артистер зло, просто в какой то момент его активно использовал с коллегами и были описанные выше негативные моменты, после перехода на собственный генератор шаблонов проблемы исчезли.
PS: что касается аналогов, то действительно десктопных аналогов Артистера нет, однако всё большую популярность имеют всевозможные онлайн генераторы(не рандомные) ускоряющие клепание простых шаблонов. Появлению подобных систем активно способствует популяризация jQuery.
Вариантов море:
<include src="counter.txt"></include>
<?php require_once("counter.txt"); ?>
Есть нехорошие подозрения по поводу его структуры, помнится в своё время пачками сайты с шаблонами сгенерированными на Артистере вылетали из индекса либо АГС ловили.
Ну почему же вручную, на полном автомате.
Вот примерная структура:
1) Делаем в БД(базе данных) табличку bombardiri и с полями name и gol;
2) Основной скрипт
Всё это реализуется в рамках одного скрипта bombardir_update.php
3) Сам скрипт вызываем так же автоматом по времени(через CRON) раз в час или раз в 12 часов. Можно и без CRON-а обойтись в принципе...
PS: это всего лишь один из вариантов реализации...
