Леданика, хорошо бы заглавие делать и ссылкой :)
В помощь бросателям из Беларуси
Обаятельную и привлекательную - с днем рождения!
ДЕЛО О ПРОПАВШИХ КЛЫКАХ
Классика сюжета :)
И этим хорош.
Что не понравилось
Милый автор! Слишком явное желание запутать читателя - и это достигается самым элементарным способом: числом героев. Плохо здесь то, что рассказ - маленький. Концентрация героев чересчур на такой объём. Я половину забыл, честно. К тому же все в каких-то родственных связях... В общем, пятью можно было бы обойтись.
Опять же - маленький объём вынудил в двух словах сказать об истории рода... Вскользь, быстро...
Очень мало: два-три предложения и небольшой диалог, чтобы создать образ...
дальше: алиби девочки, как верно заметил yet_warm, только ставит ее под подозрение максимально.
очень не понравилось, что у сыщика не было версий. Его беспомощность в конце расследования - "дурной тон", вот это место нужно категорически переделывать.
Еще...
Штамп.. зачем он здесь? Сразу вкус... пародию на сказку.
Чего лорд восторгался? Он слова раньше не слышал такого? :)
Но здесь у меня серьезнее вопрос: смотрите - вдруг вырисовывается из этого эпизода старик... не очень умный уже, не страшный... потешный (хихикает, руки потирает), а дальше становится ясно, так и сентиментальный.
Образ сложился, образ - хорош.
А вы по этому образу как шлепнете:
кричать доблестно?
и вот здесь не нравится очень:
Да не жаждет он никакой крови - ему бы зубы найти и ...внимание :)
Вот здесь коряво:
Если нарушен порядок слов в предложении, значит, автор акцентирует внимание на последнем, правильно?
А ведь это самый обычный вопрос: выходил ли из спальни лорд?
Что понравилось
Удивительно, но автор почти смог невозможное: при таком количестве народа, он старался изо всех сил и почти смог сделать каждого запоминающимся.
пусть не все, но герои у меня возникли.
Особенно порадовал лорд - он воистину получился, как я и писал: сентиментальным беззлобным стариком :)
Хорош яйцеголовый зять. Слуга.
Неплохая легенда с первенцами.
если бы дать автору волю и время, он бы, несомненно, развернулся еще на 300% - и было бы что разворачивать. есть что разворачивать.
Понравился язык - не напрягает, чувствуется умение владеть словом. Умеет автор создать атмосферу: вот все-же что-то такое на душе остается после прочтения.
Вообще, у автора остался запас придуманных тайн, увы - знаков мало дали :)
Да, а вот кошка в конце - зачем?
Я не особо брезгливый, но чувство все же неприятное.
Спасибо, автор, приятное чтение.
Мои поздравления!
Всех благ, настрою и здоровья!
grafomanka, девушка, можно мне лично Вас пригласить?
искренне буду ждать :)
Первое, что я начал был писать, был детектив. Где-то утерян. И напечатан был первым тоже детектив. :)
А вот этот сочинялся от не помню уже зачем. Просто сочинялся
читай:)
Улыбнуло:)
Сложность есть и вот она:
Ага, только мельтешат... как бегущие огоньки на елке.
Позже, впрочем.
Ну как же, только на ночь и читать, да...
Но прочитал.
Не страшно.:)
Кошку жалко.
Леданика, молодец:)
Так что, Макс, детектив - это не обязательно преступление.
Олег, поддерживаю. В первую очередь детектив - загадка, интрига.
Теперь по первому рассказу, как обещал. Задержался, дети приехали, а тут у жены радикулит. Пришлось обед готовить самому. :)
В общем.
автор рисковал, взяв известных персонажей Сёрча, это факт. Попытался прочесть так, как будто я их не знаю никого... Смазался эффект. К тому же, автор весьма вольно обошелся с героями и сюжетом. Благо, Раминас - мудрая женщина :)
Получился у автора Сим... Бардо немного. Джефа - нет.
Вообще, не вижу героев: нет никаких внешних данных, кроме отвисших челюстей.
Это плохо.
Сцена выбрана правдоподобно - многие восстанавливали по отрывкам прошедшую ночь)
Детектив.
Тройное разрушение - это хорошо.
У Агаты Кристи в ее "Экспрессе" есть убийство, где вначале никто не мог быть преступником, потом - все могли им быть.
Этот метод, скажем так, используется здесь. Вначале у каждого находится алиби, потом эти алиби косвенно превращаются в "обвинение".
Хороший ход с Симом. Отличный с мобильником Джефы - надо себе так пару абонентов записать (спасибо, автор :). С Бардо и алиби и превращение алиби в обвинение выглядят слабо, опираясь только на психологию. Это малоубедительно. Этот момент доказывает, что автор спешил.
Что мне понравилось, так это третье разрушение той самой гармонии, уже самими героями. Сим разрушает мир Джефы, Бардо - мир Сима. Мне бы хотелось, чтобы Джефа разрушил мир Бардо, но автор ввел четвертого игрока (вернее, пятого). Вот этот ход опять же... С одной стороны он легок и логичен, вместе с тем - неожидан, но именно здесь для стороннего читателя он совершенно непонятен. Плюс ко всему, автор ушел от ответа: как на ощупь можно определить полоски? Тут большой минус.
Плюс: концовка с загадкой. Явно, что автор что-то хочет сказать читателю от своего имени, это не относится к рассказу, там ведь действие закрыто.
Минусы.
При всей легкости текста, он сырой, как только что очищенная картофелина. Макс очень точно указал на язык, как кусок валенка. Не додумано.
Некоторые моменты меня просто смущают, их бы хотелось поправить.
Какой - такой?
Нехорошо как-то звучит
Не нравится. Везде дается внешние проявления чувств, хорошо заметные. А здесь - личная оценка автора. К тому же, очень экспрессивная. Нехорошо.
Может - рефлекторно? Нехорошо...
Нам?
Эта описка вкупе с остальным дает право говорить о явной спешке... А жаль.
И еще, замечу в скобках, автору нужен редактор:)
В целом же - понравилось. Есть интрига, есть улыбка, есть смена полярности.
Во всяком случае, при чтении не кривился.:)
автору - удачи.
тебе уже сказали, забыл?
