Знаешь, Таня, мне как-то все едино, какой у него вид: начитанный али нет.
Чаще ведь и вида нету - слышишь только голос. А то и просто - буковки на бумаге.
да, за откровенность спасибо. Не отнять.
Как раз видится очень четкая принципиальная позиция --
Почему умел? Чё, умер что ли? :)
Пригласил бы человека, Олег.
но осуждаю :)
Это уже проходили.
Кстати, у нас, в Беларуси, как бы вспоминают с трепетом - вот началась атака на журнал ARСHE. И телеведущие государственных новостей, которые тоже чужих вещей (а тут еще и на белорусском языке) не читали, однако умело надергали цитат и фотографий, чтобы назвать это журнал провокационным и антигосударственным, клеветническим и продажным.
Приезжайте, если чо - у нас места на ТВ вакантны. Особенно для тех, кто не читал, но осуждает. С чужой подачи.
"Дело о бедной Люсе"
Пошел покурить… Думал. И решил написать об этом рассказе сразу, что называется, по горячим следам, когда, условно говоря, во рту еще послевкусие.
Недостатки чисто редакторского и корректорского плана: где-то нужно почистить диалоги, чтобы образы героев были более выпуклы и цельнее. Например, Роднин говорит «хряснулась» о своей матери, но это слово не из его лексикона. Света часто повторяет «мол», это не в ее стиле. Вообще, созданный первоначально ее образ как легкомысленной, избалованной, не поддерживается далее.
Не выдержан до конца стиль…
Очень лишним выглядят буквальное врывание автора в повествование.
Милый автор, этого не нужно здесь! Вас, автора, здесь не надо. Это сыщик должен знать все о породе.
Не думает сыщик – он уверен сейчас!
Железная логика - ой, режет уши. «Вы были уверены…»
Что-то там чиркает его помощник – и в итоге «ружье не стреляет». Но в рассказе не должно быть чего-то, что не вкладывается потом в единую картину. С этими заметками нужен в конце какой-то диалог сыщика и его помощника. Такой… короткий, стреляющий.
Не стал копаться в технической части - можно ли двумя градусниками отравить собаку вольере... Это не столь важно, можно налить ртути побольше. Но, одно нужно учесть: Люся не может быть Люсей. Породистые собаки имеют имена, данные им при рождении. Китайцы не могли так назвать щенка :)
Но, прошу вот что учесть, милый автор: я перечисляю эти недостатки рассказа только затем, чтобы показать, что форму можно довести до совершенство. Потому что идея, мысль рассказа – чрезвычайна глубока. И так хочется, чтобы она была в такой же отличной форме.
Решится на такой шаг – убить… Здесь можно долго спорить, размышлять, думать.
Роднин делает шаг, который сразу не укладывается в сознание. И спустя время понимаешь, что для него смерть собаки, смерть друга становится его собственной смертью. Он теряет все, ведь даже страховку получит жена. Та, которая его обманула, которая стала причиной смерти. Черт, ведь она убила собаку. Вместе с собакой убила семью…
Мощная, очень мощная история.
И при этом – это настоящий детектив.
Спасибо, автор, с утра у меня отличный настрой. :)
Исходя из того количества собачников, которое наблюдается на Сёрче, у автора все шансы :)
И это - настоящий детектив.
"Обрывки страниц..."
Прочел... И вспомнил бессмертного Гоголя. Помните, был у него один интересный герой? Он сидел, пил кофий и мечтал о том, что хорошо бы прокопать канал...
Вот и автор где-то так относится к действительности: а хорошо бы разгадать! Смотрите, здесь какая-то тайна - она ведь интересная, да? Хорошо бы разгадать...
Так и хочется толкнуть автора: так собери свои обрывки, соедини! А мы почитаем...
Читается текст (увы, называю это текстом) легко и внятно, разве что в одном месте, о котором Максим раньше говорил, спотыкаешься. То есть, мастерство автора - очевидно.
Но нет связующего между этими тремя историями. Нет центральной мысли, которая бы отвечала на вопрос: а зачем это все написано?
В третьей истории "потерял по недосмотру" меня слегка дернуло... напругой так в 380 вольт. В армии деньги не теряются.
Вообще, выбросить бы две первые, совершенно ненужные части, покрывшиеся исторической тухлятиной, взять живую историю с этими деньгами - это уже было бы что-то. Пусть автор остается собой: зрителем чудес и загадок, пусть остается маниловым в плане героя - но пусть автор станет рассказчиком действительно интересной истории.
Всё нужное у автора есть. Все!
Нужно отложить в сторону книгу с открытой 14 страницей, усадить себя за стол и - написать.
Успехов!
В этом я с тобой очень даже и солидарен:)
Тоже не вижу.
Но о ситуации в лодке - реально. Ведь близость берега мгновенно меняет отношение. Чего тут кричать? Всем видно - нужно прыгнуть, лодка сможет удержаться каких-то там 15 метров.
В этом месте лично у меня вопросов не возникло.
А вот с героями - да. Только Зоя - маленькая, да и та уже труп...
Ну, ты не права.
Странно рассуждаешь:) А действия - это не реакция на ситуацию?
:)
Коль есть в названии "раз", будем ждать "два".
По идее, должен быть секс, а чего-то, то ли трупов, то ли золота уже не будет.
Тогда и напишем.---------- Добавлено 24.10.2012 в 12:58 ----------Просится три части :)
Вспоминается в таких случаях один умный профессор и его помощник, доктор на Б.
А у меня возникло ощущение, что кошке рубят хвост и собирают кровь в виде крови тех самых девственниц :)
Извне - мне понравилось тоже, но с прямой доблестью и кровожадностью - не согласен.
если бы это были попытки сказать таким образом - я бы и вовсе рукоплескал автору.
Давай продолжение :)
