spermint: Valeriy, про "Варенье" я ни слова, кажется, не сказал. "Ужин" считаю достаточно вялой пьесой, но поскольку в этом жанре не силен, судить не берусь.
Вот, уже точнее:)
В итоге, стало быть, только один текст - "Назгуль" - серость и тупость непроходимая, да еще безграмотная?
Нет, не согласен я. Стареющий прапорщик так не напишет, поверь на слова - читал я записки отставников.
Впрочем, не стоит... Так свою пятерку ты не предложишь, так? (Вдруг шанс мне туда попасть?)
spermint: Но торжество вопиющей непроходимой серости - это плохо. Это печально и это стоит сломать.
spermint: Что до серости - одна с ошибками пишет, а второй создает мусорные повести ни о чем, это ли не серость?
Андрей, ты же в школе писал сочинения. Помнишь, оценка всегда была двойной? За язык и за литературу. Здесь конкурс знаний русского языка? Или все же литературы?
Кстати, чем будешь крыть Бронзу и свою пунктуацию?
О "Варенье" я писал уже. Текст высшего класса. Что касается "Назгуль" - мне близка и понятна тема - сам служил, знаю как и что. И степень раскрытия образа рассказчика и его друга, уровень переданной атмосферы не позволят мне согласится, что это - серость на фоне всего остального, такого гениального. Слабее, чем "Варенье", безусловно. Мое мнение. Реминисценция Варенье? За ради Бога - сегодня половина литературы такая. "Ужин" - чудная новелла-пьеса. Можешь указать на ее приметы, по которым она становится серой?
Ты сейчас оскорбил шесть человек - трех авторов и трех судей. Если это не просто плевок от досады, скажи, почему ты одних считаешь неправыми, других - серостью.
Мне тоже не нравится "Варенье". Но я писал уже о том, что признаю талант и мастерство автора. И этот текст реально выше по качеству литературы моих "Пацанов".
Так все же? назовешь не три, так пять (не по значимости) самых лучших, на твой взгляд, текстов?
Тигра: Хромой может, а слепой - нет. Угадай почему.
Странно, что этого не помнят.
"Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу сказать, что он хромой?» М. Жванецкий.
"Что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?" В.В. Путин
Что за истерия, ей Богу...
Кстати, Бардо в конкурс нельзя - примета плохая. Вон Калинин взял...
Согласен с Олегом в том, что пока жюри не достигло разом той площадки, которая максимально удалена от их субъективности, но близка к профессиональной оценке.
Еще, подумал сейчас... Сам был несправедлив к нескольким текстам, действуя по шаблону. мы тут говорили о зарисовках, о рассказах. Но ведь еще такое понятие, как новелла. У нее совсем не функции рассказа. И к новеллам можно отнести целый ряд текстов.
Valeriy добавил 02.06.2011 в 18:37
spermint: Я объясню. Если бы призы достались действительно достойным текстам (а они на этом конкурсе есть), я бы не издал ни звука
Ответные чувства, созвучные с автором - когда понимаешь, что чувствует героиня. ЗЫ Вот сейчас притащил на работу банку закатанных помидоров. Девки уже слюни пускают :)
И, кстати, название хорошее - я об этом уже писал.
Ну, всё правильно, Оксана: как может хромой рассуждать об искусстве Ренессанса, верно? :)
Третье место - та унылая мутотень, что именуется "Ужин", а второе - рерайт-реминисценция Брэдбери? Ну вы тут даете!
Да вы посмотрите все на голосовалку судей - только один текст, который первый, получил баллы от всех судей. То есть, только один подпал под их субъективное восприятие литературы. Больше ни одного текста, которые бы попали в десятку всех трех! Удивительно? Для меня - да.
Но таковы пристрастия их. Леданика ценит то, что не ценит Серый Волк, и уж совсем иные критерии литературы у третьего судьи.
Что мы тут мечемся?
Я был удивлен, что "Картошечка" не вошла в десятку одного из судей. И "Варенье" не попало ко всем трем. да, разброд и шатания. Мне рвать и метать?
Valeriy, про "Варенье" я ни слова, кажется, не сказал. "Ужин" считаю достаточно вялой пьесой, но поскольку в этом жанре не силен, судить не берусь.
Вот, уже точнее:)
В итоге, стало быть, только один текст - "Назгуль" - серость и тупость непроходимая, да еще безграмотная?
Нет, не согласен я. Стареющий прапорщик так не напишет, поверь на слова - читал я записки отставников.
Впрочем, не стоит... Так свою пятерку ты не предложишь, так? (Вдруг шанс мне туда попасть?)
Но торжество вопиющей непроходимой серости - это плохо. Это печально и это стоит сломать.
Что до серости - одна с ошибками пишет, а второй создает мусорные повести ни о чем, это ли не серость?
Андрей, ты же в школе писал сочинения. Помнишь, оценка всегда была двойной? За язык и за литературу. Здесь конкурс знаний русского языка? Или все же литературы?
Кстати, чем будешь крыть Бронзу и свою пунктуацию?
О "Варенье" я писал уже. Текст высшего класса. Что касается "Назгуль" - мне близка и понятна тема - сам служил, знаю как и что. И степень раскрытия образа рассказчика и его друга, уровень переданной атмосферы не позволят мне согласится, что это - серость на фоне всего остального, такого гениального. Слабее, чем "Варенье", безусловно. Мое мнение. Реминисценция Варенье? За ради Бога - сегодня половина литературы такая. "Ужин" - чудная новелла-пьеса. Можешь указать на ее приметы, по которым она становится серой?
Не буду я тут ничего выкладывать.
Это не по мужски, и ты это понимаешь.
Ты сейчас оскорбил шесть человек - трех авторов и трех судей. Если это не просто плевок от досады, скажи, почему ты одних считаешь неправыми, других - серостью.
Мне тоже не нравится "Варенье". Но я писал уже о том, что признаю талант и мастерство автора. И этот текст реально выше по качеству литературы моих "Пацанов".
Так все же? назовешь не три, так пять (не по значимости) самых лучших, на твой взгляд, текстов?
Хромой может, а слепой - нет. Угадай почему.
Странно, что этого не помнят.
Что за истерия, ей Богу...
Кстати, Бардо в конкурс нельзя - примета плохая. Вон Калинин взял...
Согласен с Олегом в том, что пока жюри не достигло разом той площадки, которая максимально удалена от их субъективности, но близка к профессиональной оценке.
Еще, подумал сейчас... Сам был несправедлив к нескольким текстам, действуя по шаблону. мы тут говорили о зарисовках, о рассказах. Но ведь еще такое понятие, как новелла. У нее совсем не функции рассказа. И к новеллам можно отнести целый ряд текстов.
Valeriy добавил 02.06.2011 в 18:37
Я объясню.
Если бы призы достались действительно достойным текстам (а они на этом конкурсе есть), я бы не издал ни звука
Андрей, не мучь - выложи свою тройку.
Это как? не поняла.
Ответные чувства, созвучные с автором - когда понимаешь, что чувствует героиня. ЗЫ Вот сейчас притащил на работу банку закатанных помидоров. Девки уже слюни пускают :)
И, кстати, название хорошее - я об этом уже писал.
А мое - "Блаженные помидоры".
:) Один из тех, кто вызывает ответ
НО! Первое место - текст с ошибками???
Ну, всё правильно, Оксана: как может хромой рассуждать об искусстве Ренессанса, верно? :)
Да вы посмотрите все на голосовалку судей - только один текст, который первый, получил баллы от всех судей. То есть, только один подпал под их субъективное восприятие литературы. Больше ни одного текста, которые бы попали в десятку всех трех! Удивительно? Для меня - да.
Но таковы пристрастия их. Леданика ценит то, что не ценит Серый Волк, и уж совсем иные критерии литературы у третьего судьи.
Что мы тут мечемся?
Я был удивлен, что "Картошечка" не вошла в десятку одного из судей. И "Варенье" не попало ко всем трем. да, разброд и шатания. Мне рвать и метать?
Мои "Пацаны" получили один балл. :)
Но пары отзывов мне достаточно.
Клона, что ли, завести, чтоб определить победителя? :)
И да, когда окончание голосования? Еще сутки?
Полевой Устав литератора.
Автор тогда становится автором, когда устает от Устава.
Не смеши, Олег - именно этой фразой. Тем паче, когда она - от первого лица.
Копрорайтеры опять посрались? Чтд. Тот еще гадюшник.
Миха, я тобой восхищаюсь.
Ушел.
"Первый раз в моей жизни гроза не надо, а подо мной"
И где здесь ошибка, Олег? ;)