Слава, ты же понимаешь, что в данном случае я и имел в виду: говорят одно, но поступки их мягко говоря, настораживают :)
Ага, кака война-то разгорелась была: кукишом креститься вздумали!
А что Киев и Полоцк кровью и огнем крестили (а чо: Христос обещалси - огнем крестить), уже не помниццо. Во благо же язычников-поганцев.
От желания каждого править.
Быть главным среди всех фарисействующих. Собрать свою паству.
От желания быть богом.
В нормальном, человеческом.
Мало ли где они не оказывались - не всякого встречали с хлебом-солью.
И поэтому (вот не хочу тут искать сейчас, но ведь ясно) зачастую толковали Христа в угоду (хоть какую) народу, которому проповедовали.
Уже само наличие четырех канонических Евангелий о чем говорит? Одно - иудеев, другое - для иноверцев...
Толкователи, блин.
Закон Ома для негров один, для китайцев другой, доя англичанина - третий.
Так и со словами Христа: кто для кого писал, тот так и записал. Одному один эпизод понравился, другому - второй.
ну, так и один дурак может задать столько вопросов...
Приведи цитату из Христа, которая была бы непонятна.
правильно, нету таких.
Но дать людям просто знание - это лишить себя власти над ними. Поэтому решили, что все в Евангелии непонятно, а вот объяснить могут только эти...
Эти кто? Правильно - фарисеи.
Сегодняшние богословы - это фарисеи времен Христа.
найди отличия!
Ага, давай.
ты не понял сути вопроса, растолкую.
А нахрен мне твои догматы?
Нахрен мне твое толкование?
Я говорю о том, что все апостолы були людьми. Это раз. Все апостолы действовали в разных условиях. Это два.
Все они пытались выжить, это три.
Поэтому каждый и пытался потянуть на себя "толкователя".
Более того, каждый их них попытался создать свою церковь через свое личное толкование заповедей.
Знаешь, это тогда было шибко значимо и непонятно: будем на том свете жениццо и сколько раз можно, и что будет с женами, которые умерли.
Люди прямо переносили свой быт на небо - и требовали толкований. Отсюда и пошло.
Но сегодня нахрен мне эти догматы и эти толкования.
Еще раз: ты точно знаешь, что у тебя есть такой вопрос, на который я не смогу ответить цитатой из Библии? И который, обрати внимание, имеет действительное значение для сегодняшней жизни?
нету у тебя таких вопросов.
Все, что есть в богословии - это нагромождение человеческой беспомощности в попытках ответить на вопрос: что будет после смерти. И, при этом, сколько там будут наливать амброзии в обед? Вот что для богословов сегодня важно - как некогда для матери апостолов: а посади, Христос, одесную моих сыновей...
Правда?
А тебе не кажется, что все эти рассуждения вызваны не желанием что-то там толковать, а только стремлением построить систему управления паствой и миром?
Друг мой, что может быть для христианина непонятно в заповедях Христа?
Давай, спрашивай, я тебе без этних богословов отвечу. Со ссылкой на стих.
Богословы - те же теоретики научного коммунизма. Но у тех хоть что-то зримое под ногами было.
юни, ну, вот сам можешь сказать - это вообще достойно обсуждения? А спор об этом?
А уж драка?
Они не знают промысла Божиего - но поди ж ты, постреляться готовы из-за разных точек зрения.
И других втянуть в эту драку.
Вот и говорю: нету мозгов у церкви. вышибло. начисто.
Денис, что этом еретического? В двух словах, честное слово, устал бред читать...
ну, как бы предание огню - акт проявления максимального стремления к уничтожению. Макулатура - это "мне не надо, пофиг". Огонь - "это уничтожить".
И чего же они его с канала телевизионного не гонят?
юни, брат, скажи, руку на сердце положа: есть у церкви сегодня мозги?
Во времена Гитлера сжигание книг было точно таким же жестом, акцией, перформансом. И сейчас - тоже.
Но книги сжигает церковь.
Не гарри потера, против которого выступила, не скупила Код до Винчи - нет, своего слуги...
