юни: Богословие не просто уместно, а необходимо. Мудрыми нужно быть не только апостолам и проповедникам, но и всем христианам.
Я уже боюсь спрашивать, как именно восточники установили, что Дух исходит только от Отца и чем проверяли западники наличие исходящего Духа у Сына :)
ладно, вопрос именно для тебя, как теоретика. Отнесись серьезно - вопрос серьезный.
история реальна с подтверждением из архивов НКВД.
Небольшой городок. В нем католики, иудеи, православные жили весьма плотно. особая популярность была у православного отца Иоана. Был человеком знающим, мудрым: дети его любили, взрослые - слушались.
1941 год. Городок занимают немцы. После одной партизанской операции немцы сгоняют всех жителей на стадионе, выставляют пулеметы. Приказ: сдать оружие. Люди молчат. Детей немцы отводят в отдельную группу - все понимают, что может последовать за этим.
Тут приезжает какой-то чин немецкий. И тогда отец Иоан, который был со всеми жителями, в рясе, с крестом, идет к этому чину. Говорит: жители - мирные люди. У них нет оружия. Тот чин требует: поклянись на кресте. Отец Иоан клянется. (Это факты из допроса переводчика в НКВД)
Жителей отпускают. Не будем гадать, что и как подействовало.
Для отца Иоана клятва на кресте была страшнейшим грехом.
"Не клянись".
Второе: он-то точно знал, что оружие у горожан было: у кого в стрехе, у кого - под печкой.
Он осознавал свой грех до конца своих дней. Умер в 1978 году. Похороны коммунисты думали разогнать - настолько они были многочисленны.
В Библии есть история о том, как "душу свою положил за народ свой".
Смертный грех потому и смертный, что нет ему оправдания, что он безвозвратно губит душу. Не жизнь - душу.
Так что там говорит богословие по поводу того, где быть отцу Иоану: в аду или в Раю?
Я спросил тебя о трех верующих, один из которых свято уверен в филиокве, второй его напрочь отрицает, а третий вообще не понимает о чем речь. Но все они верят праведно. Вопрос был: кто воскреснет и почему. ты ответил: не знаю, зависит от их веры. То есть, к вере практического значения этот пункт никакого отношения не имеет.
юни: А именно?
введение филиокве Западной церквью стала разрывом на уровне богословов (в купе с социальным, политическим и экономическим). Этого нет в истории?
юни: Зависит
А, уже зависит?
Так я же просил: если зависит, то каким образом?
юни: догматы и размышления предыдущих богословов
Смеюсь. Это - человеческие измышлизмы. С таким же успехом эзотерики и астрологи может претендовать на истину.
юни: Вера, подтверждённая многовековым опытом.
Приведи хотя бы одно подтверждение.
И на все вопросы можешь не отвечать: только на один, последний. Покажи, каким опытным путем было установлена истинность хотя бы одного богословского труда.
Ага, про филиокве мы уже поняли. Еще назовешь конкретно?
юни: Познаваем в той мере, в которой Он хочет быть познанным.
Отлично. Теперь вопрос тебе: каким образом богослов узнает желание Бога и ту степень, в которой он открыт для него? Где гарантия, что его якобы знания, полученные путем размышлений, есть откровения Бога, а не шепот дьявола?
Cell: Триединство Бога и не делать попыток понять это дело человеческим разумом.
Что я и пытаюсь сказать юни третий день - Бог не познаваем человеком. И рассуждать о том, какое тело будет у меня в раю - не смешно, не глупо, а вредно. Для церкви и веры.
Отлично. То есть, ты признаешь, что один из вопросов богословия, который косвенно послужил распаду церкви, а теперь является одним из главных препятствий экуменизма, не имеет никакого практического отношения к вере.
Можешь сформулировать некий принципиальный вопрос богословия, который имеет такое значение для верующего?
С такими умозаключениями и в атеистеги можно попасть
Атеистам можно стать, когда вместо веры придет знание. Атеистом хочет стать юни.
Это чья выдумка?
Да это всё сказочник тот, Христос придумал. Не клянись, говорит, не лжесвидетельствуй.
Это кто сказал?
Он сам. своей дочери сказал. А я еще застал его дочь живой.
Если ограничиваться только этим случаем - однозначно в раю.
Ишь, за Бога решаем? Вот и местный благочинный пытался мне втереть что-то по поводу Божьего прощения смертных грехов, и какой грех чем покрывается.
А другой поп, невзрачный такой, щуплый (но храм построил!) ответил мне: "На всё воля Божья"
Это ловушка был, юни.
Вот оно - суть богословов и теоретиков: взять на себя роль судии здесь и сейчас.
Не, Денис, тяжко с тобой говорить, тяжко.
Богословие не просто уместно, а необходимо. Мудрыми нужно быть не только апостолам и проповедникам, но и всем христианам.
Я уже боюсь спрашивать, как именно восточники установили, что Дух исходит только от Отца и чем проверяли западники наличие исходящего Духа у Сына :)
ладно, вопрос именно для тебя, как теоретика. Отнесись серьезно - вопрос серьезный.
история реальна с подтверждением из архивов НКВД.
Небольшой городок. В нем католики, иудеи, православные жили весьма плотно. особая популярность была у православного отца Иоана. Был человеком знающим, мудрым: дети его любили, взрослые - слушались.
1941 год. Городок занимают немцы. После одной партизанской операции немцы сгоняют всех жителей на стадионе, выставляют пулеметы. Приказ: сдать оружие. Люди молчат. Детей немцы отводят в отдельную группу - все понимают, что может последовать за этим.
Тут приезжает какой-то чин немецкий. И тогда отец Иоан, который был со всеми жителями, в рясе, с крестом, идет к этому чину. Говорит: жители - мирные люди. У них нет оружия. Тот чин требует: поклянись на кресте. Отец Иоан клянется. (Это факты из допроса переводчика в НКВД)
Жителей отпускают. Не будем гадать, что и как подействовало.
Для отца Иоана клятва на кресте была страшнейшим грехом.
"Не клянись".
Второе: он-то точно знал, что оружие у горожан было: у кого в стрехе, у кого - под печкой.
Он осознавал свой грех до конца своих дней. Умер в 1978 году. Похороны коммунисты думали разогнать - настолько они были многочисленны.
В Библии есть история о том, как "душу свою положил за народ свой".
Смертный грех потому и смертный, что нет ему оправдания, что он безвозвратно губит душу. Не жизнь - душу.
Так что там говорит богословие по поводу того, где быть отцу Иоану: в аду или в Раю?
Потерял мысль.
Ну, вы, блин, даете (с)
Я спросил тебя о трех верующих, один из которых свято уверен в филиокве, второй его напрочь отрицает, а третий вообще не понимает о чем речь. Но все они верят праведно. Вопрос был: кто воскреснет и почему. ты ответил: не знаю, зависит от их веры. То есть, к вере практического значения этот пункт никакого отношения не имеет.
А именно?
введение филиокве Западной церквью стала разрывом на уровне богословов (в купе с социальным, политическим и экономическим). Этого нет в истории?
Зависит
А, уже зависит?
Так я же просил: если зависит, то каким образом?
догматы и размышления предыдущих богословов
Смеюсь. Это - человеческие измышлизмы. С таким же успехом эзотерики и астрологи может претендовать на истину.
Вера, подтверждённая многовековым опытом.
Приведи хотя бы одно подтверждение.
И на все вопросы можешь не отвечать: только на один, последний. Покажи, каким опытным путем было установлена истинность хотя бы одного богословского труда.
Это ещё с чего?
Но ты же сказал, воскреснет
Тот, кто жил достойной христианина жизнью
И это не зависит от его отношения к филиокве.
Это ещё почему?
"Закон Божий", вроде 6-7 том.
Все.
Ага, про филиокве мы уже поняли. Еще назовешь конкретно?
Познаваем в той мере, в которой Он хочет быть познанным.
Отлично. Теперь вопрос тебе: каким образом богослов узнает желание Бога и ту степень, в которой он открыт для него? Где гарантия, что его якобы знания, полученные путем размышлений, есть откровения Бога, а не шепот дьявола?
Триединство Бога и не делать попыток понять это дело человеческим разумом.
Что я и пытаюсь сказать юни третий день - Бог не познаваем человеком. И рассуждать о том, какое тело будет у меня в раю - не смешно, не глупо, а вредно. Для церкви и веры.
Для нашего случая - нет.
Отлично. То есть, ты признаешь, что один из вопросов богословия, который косвенно послужил распаду церкви, а теперь является одним из главных препятствий экуменизма, не имеет никакого практического отношения к вере.
Можешь сформулировать некий принципиальный вопрос богословия, который имеет такое значение для верующего?
Потому что "Блажен кто верует".
Тогда то самое филиокве - что? Блажь богословов? Абы поспорить?
С днем рождения, Ирина!
Такому светлому и сильному человеку, как ты, -- добрый людей на пути.
Будь счастлива!
Алаверды - "Будьте просты аки голуби, и мудры как змии".
Это было сказано ученикам - как им вести себя среди людей, проповедуя.
Разница есть?
Юни, ты очень чётко уходишь от прямых вопросов... Что ж, последняя попытка :)
Есть трое, истово верующих.
Один свято уверен в том, что Дух исходит только от Отца
Второй так же свято верит, что Дух исходит от Отца и Сына.
А третий читает "Символ веры", ничуть не задумываясь о сущности слов.
Да-да, вопрос простой: кто из них попадет в Царство Божие. И - почему?