Почему-то я не могу ничего сказать в тему документа. Думаю.
Мы ведь, кажется, не определили важную вещь (spark, кажется, говорил) - это регламент документа. Для кого он предназначен. Что должен описывать.
Ведь написать можно много, а толк какой?
Во-первых, что это будет за документ. Он предназначен либо для "добровольного принятия" оптимизатором, с тем, чтобы иметь честь :) им (белым) называться, либо для "утверждения поисковиками", с тем, чтобы перечисленные в нем методы были явно разрешены (либо перечисление запрещенного) - какой именно, разрешительный или запретительный документ писать - мы даже этот вопрос не решили.
Я считаю, что это должен быть запретительный документ (по методам), предназначенный для "утверждения поисковиками". Т.е., что запрещено. И только если не выйдет, то переквалифицировать в "добровольное самоограничение белых оптимизаторов".
Во-вторых, чью именно деятельность документ описывает - отдельных личностей, оптим. фирм, владельцев сайтов, поисковиков? Это же проблема - кто о чем должен знать, должен ли нанимающий оптимизатора владелец сайта знать о документе и о возможных последствиях? Думаю, да, - это документ должен быть для "широкой общественности". Т.е., там надо упомянуть о том, как владелец сайта может потом апеллировать. Указав при этом, кто из оптимизаторов ему подгадил баном.
В третьих, что делать с соответствием масштабов методов? Сделать одну дорвееподобную страницу - все ОК, тыщу - нельзя. Масштабы расставления ссылок, связь их с контекстной рекламой. Но это уже только после определения первых двух пунктов...
По убыванию, что ли, отсортировал? :)
Могу порекомендовать моё...
Cossack,
-погди.
Ты уж, плиз, по пунктам ответь, из тех вопросов. На эти вопросы ведь ответы простые - типа да-нет.
А ты очень любишь нагнать мути типа "не знаем и никогда не узнаем"...
-а насчет всего остального, что ты писал, я уже после отвечу, ты не против? :)
-блин, дорогой, это у тебя так получается. Да, у нескольких авторов, копирующих начиная с исходника Брина и Пейджа.
Как у тебя интересно. Вот ты приводишь исходные тексты, выкусывая из них места. Там же написана и формула, но ты ее не видишь, получается? И делаешь вид, что "авторы друг друга копируют"?
Давай я перечислю, правильно ли я понял тебя-
Ты утверждаешь, что
1) PR страницы - "не скаляр", т.е., не число вообще
2) Формулы его расчета нет или ей не пользуются
3) PR в тулбаре линеен и изменяется от 1 до 0, округляется до десятых
4) PR зависит от числа заходов на страницу
Так я понял?
__
Кстати, напомню, что ты когда-то спрашивал про то, откуда берется 0.85 - так вот там же в "Anatomy" и эта цифра есть, конечно, в качестве примера. :)
Вдобавок насчет суммарного PR = 1 - ты немного не понял. Это сумма вероятностей. Но попробуй ее посчитать по модели переходов. (т.е., по формуле PR) И ты увидишь, что для расчета вмесито вероятности надо использовать пропорциональные ей значения.
Ты хотя бы в модель переходов веришь? :) Или тоже "какие-то авторы друг у друга списывают"? :)
-не передергивай :)
Разница между выбором и нахождением, конечно, есть, но повторяю, численно это одно и то же (вероятность нахождения и визита). Ты просто вспомни, что это модель поведения пользователя.
А вот насчет "зависимости от таких попаданий" у Брина с Пейджем, увы, ничего не сказано.
Казак,
-во-во. Это как раз одно и то же. Поскольку, запустив юзера кликать в систему, он всегда будет находиться на одной из страниц. Вемя пребывания предполагаем одинаковым :) Теперь уговорил?
Ну неужели ты сам не понимаешь, что если
, то, сделав несколько ссылок с 5-рок, можно получить 10-ку? Неужели ты сам не понимаешь что это чушь? Или надежда греет :) на скорый догон PR хомпаги до уровня Гугла? :)
-все, Казак, это клиника...
-там, как ты понимаешь, PR не нужен - это же русскоязычный сайт. Или ты сайт не смотрел? :) Кстати, по русским целевым запросам он вполне прилично в Гугле находится.
-ну что ж нам, болезным, делать... Не всем же понимать... :) Так, как ты... :)
Кстати, ты плохо видишь: http://promosite.ru/articles/pagerank-begin.php
А вот то, что ТЫ сказал, - если не бред, то плохо выраженная мысль... Как ты говоришь? "вероятность выбора конкретной страницы средним пользователем"? :) Выбора среди чего? Сам-то понял, что сказал? :)
- PR одной страницы - скалярная величина, т.к. ее расчет идет по уравнению, а оно... ну как тебе подоходчивее объяснить,... понимаешь... ЧИСЛАМИ ОПЕРИРУЕТ!!! Поскольку числа умножать можно... и делить.. и много чего еще... :) И понимать.
Поправлено. Теперь есть :)
-я попытаюсь... Дело в том, что 5 или 6 - это оценочные, скажем так, округленные величины. Дело в том, что:
1) 5 или 6 или любое число в тулбаре - это другая шкала, реальный PR может быть 10^5, к примеру (реальный - для киприотов говорю - это число, которое в формулу подставляется). Это, кстати, в той статье, что тебя прикалывала, и было написано :), могу дать ссылку, если ты позабыл...
2) Кроме того, этот PR округляется до целого. Поэтому между 5 и 5 может быть такая разница, что один - почти 4, а другой - почти 6... :) Этого ты тоже не знал?
Ну и напоследок.
Если ты считаешь, что можешь "подкрутить" что-то с алгоритмом Брина с Пейджем, получая ни за что большой ранк - я так отвечу - ты себя переоцениваешь. :(
Эта формула так и сделана, чтобы не дать халявы разным кипрским "умникам". :)
