-так мы же, вроде, кодекс оптимизатора для принятия поисковиками пишем...
Может, вот по пунктам 1 (4 внутри) и 2 - кажый скажет свой мнение, надо ли за это банить и как различать спаммерскую расстановку ссылок. По определению.
-возьмусь, я, вообще, изначально примерноо на это рассчитывал.. Но хотелось бы другие мнения услышать.
Тихим голосом...
Можно написать большой талмуд. Но есть пара принципиальных вопросов, по которому нет ясности - есть, наоборот, мысль, что именно они будут "камнем преткновения" при диалоге с СЕ. Ежу ясно, что можно долго расписывать методы спаммеров - скрытого текста и т.п. Но это Яндекс уже емко и очень давно выразил фразой "все, что для поисковика, не для посетителя".
Проблемы в будущем, на мой взгляд:
1) Масштабы расставления ссылок. Первая проблема: автоматизированное расставление ссылок. Она разбивается на 3: расставление ссылок в рамках рекламы, партнерских программ и линкообменники. Нужно четкое понятие, что можно. 1 и 2 вроде ничего, хотя 2 уже на грани. 3 - нельзя. Но как их разделить?
Коорме этого, есть еще вопрос - неавтоматическая, но массированная расстановка ссылок.
Я думаю, диалога с Колмановской и Беляевым недостаточно для понимания, что можно здесь. Надо просто того же Садовского поспрашивать, или хотя бы ДО написания обсудить между собой.
2) Размножение страниц, вроде бы белых и содержащих информацию для юзверя, но в больших масштабах. У меня есть примеры банов. Это, вероятно, проблема в соответствии масштабов.
_
А то бодро вы бросились писать учебники, а когда их СЕ не примут - начнется переписывание... Лучше обсудим сначала.
Кроме того, я согласен с тем, что кодекс должен быть вроде 10 заповедей.
Странно, я регулярно читаю одну верхнюю строчку желтой ленты новостей... :) Ну не заметил... :)
Может, ленту как-то в отдельной теме форума дублировать? Например, завести раздел "Новости сайта" или "Лента новостей"? И он будет при поиске новых сообщений выдаваться. Там же и обсудить можно будет.
Это типа предложение такое :)
-хм, баннер...
Mauser, вот когда у тебя спрашивают про "попробовать", где ты? :)
Вдогонку, по поводу того, что подставляется в формулу - вероятность или ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ей число - (блин, не ту ссылку встатил..)
Кстати, Казак, не забывай о таком понятии, как "условная вероятность". d-условная вероятность, т.е., вероятность продолжения кликанья по ссылкам, при условии, что юзер попал на эту страницу.
-предполагаем, что одинаков, поскольку: 1) реально многое, но подтвердить это нельзя, иначе ждем эксперименты в студию :) и 2) сексуальной разницы не будет даже при разном d для разных сайтов. Если тебя этот вопрос интересует, лучше после проверить (после того, как для единого d посчитаем).
-достаточно любого числа. Возражения против твоего использования 2-х страниц - то, что ты посчитал 0.15 и 0.2775 и сформулировал из этого "d определяет все". Не пронормировав даже вероятность на 1, хотя у тебя самого были убеждения про то, что ПР в формуле - это чисто вероятность.
Однако перед тем, как считать, желательно обсудить то, что именно ты _хочешь_доказать_. Поскольку из этих двух чисел, что ты привел, вовсе не следует, что d определяет все :)
Кроме того, выводы на 3-5 страничном интернете применимы будут сам знаешь где. :) На таком же трехстраничном интернете.
Так что лучше сразу анализировать ситуацию вместе с входящим извне ПР. Например, входящий на главную страницу. Ты ведь не станешь спорить, что входящий ПР есть всегда?
Кроме этого, желательно не пытаться приводить показания тулбара как меру ПР. Разве что в "качественном" виде -"6 больше, а 5 -меньше" :).
__
Так что там насчет порнушки? :) Шли давай, сам же предлагал... Я теперь с тебя не слезу. (сорри за каламбур :))
-увы тебе, Казак, это утверждение верно, это можно увидеть, если просто написать систему уравнений.
-ты скажи лучше так "поскольку d неизвестен, мы ничего никогда не узнаем". :) Нет, не вся соль в нем. В любом случае, при увеличении-уменьшении d принципиальные выводы меняться не будут.
-Казак, ты опять не понял. Независимые области должны в системе уравнений считаться отдельно, как "2 разных Интернета", только и всего.
Казак, так ты меня насчет порнушки уговаривал, присылать-то фоты будешь? :)
-ты для начала определись, пожалуйста, признаешь ли ты решение по системе уравнений или нет :) И если да, то реши систему , подставив ЛЮБОЕ D! И получится один вывод.
А если не признаешь, то спорить не о чем... В сад... :)
Я поэтому и говорю, что выводы от изменения d не меняются. Из решения задач.
-так он еще и медицинскими навыками должен обладать :)
А зачем у вас число субдоменов ограничено? Жалко, что ли?
job,
-ну извини, если обидел, не все же понятливые :) Я же двоим отвечал...
-вообще, разбиение на такие независимые области - отдельная тема. Каждая из них должна иметь свой, независимый ПР.
Только неизвестно, как СЕ найдет ту, другую, область. Предположим, сначала ссылка на нее была, потом ее не стало. Но страница осталась известной СЕ.
Когда мы проставляем ссылку со СТР1, мы не уменьшим ее ПР - он и так минимальный и равен (1-d). Но ПР на СТР2 увеличится на d*(1-d). Но это мелочи, нет смысла этм заниматься.
Эта "дырка" реально не должна сработать - столько страниц не загонишь в Гугль... :) Кроме всего, эффективнее связывать внутренние страницы с главной двусторонними ссылками, по сравнению с односторонним от побочной к главной.
