Аналогично. уже загрузил новый.
Кстати, очень ракообразно новый бар ставится. Нескроько раз вообще кнопка "с пальцами" нажиматься не хотела, хотя и показывалась. :) И название "этот сайт" было по-английски :)
Polite Moose, угу :) То есть невозврат с той страницы, которая ссылается и на закрытую, и на другие страницы сайта.
avt401111, там было слов "для"?
Polite Moose,
-мы здесь об этом не говорили. А в той теме я не участвовал, кажется.
не согласен. Закрытая в роботс страница - аналог "висящей страницы" - с нее нет ссылок. А с нее ПР вряд ли куда-то возвращается, поскольку некуда :)
Хотя по сути это и неважно. Все равно хуже становится.
maslov,
-а кому принадлежит дерево, на котором мох растет? а кому кишечник принадлежит, в котором микробы живут? Яндексу, что ли? :)
Под вебмастерами я имел в виду тех людей, которые создают сайты с помощью своих денег (нанимая других и платя им) либо личного времени. Так и написал ведь, что, - прочитать сложно?
Важно то, что Яндекс НАЖИВАЕТСЯ :) на существующей ситуации. Т.е., он приближен к "паразиту", нужен вебмастерам менее, чем они ему. А каждый вебмастер (ладно, скажем - создатель сайта) желает, чтобы сайт находился. Да ладно, нас не обязательно учитывать. Но учтите интересы всех создателей сайтов в инете.
Может, хватит муть разводить?
Садовский,
-Хм, поскольку ПС переносят посетителей, можно провести аналогию, что они "кровь интернета". Неважно.
А важно то, что любая часть организма ПОДСТРАИВАЕТСЯ под организм. И если какой-то части организма притока крови недостаточно (или жесткости хребта мало для неких действий), вся эта хрень :) эволюционирует. И характеристики ПС адаптируются под потребности интернета.
Только вот ни одна часть организма не говорит "вы все- пи###асы, а я-Д"Артаньян". Помнишь сказку в стихах, где голова сказала, что она всех главней, потом желудок вступил и т.д.
Ну-с? :)
-можно сказать, что оптимизаторы паразитируют на поисковике. (частично, т.е., в симбиозе поисковики оптимизаторам нужнее). Но ведь и сам поисковик паразитирует на вебмастерах (тоже частично). Т.е., он предоставляет доступ к чужому контенту.
Я, кстати, где-то видел упоминание о судилище (американском) по поводу того, что некая "навигационная система" ставила глубокие ссылки на сайт с продажей авиабилетов, и тот сайт "недополучал денег за рекламу" при прохождении пользователем пути от морды сайта в глубину. И последний выиграл.
Ситуация анекдотическая, хотя я бы однозначно не сказал, кто здесь прав. Так вот поисковики - именно эито и делают.
Жируют, можно сказать, на вебмастерах. :) А правил ДЛЯ НИХ (ВЕБМАСТЕРОВ) не напишут.
-мораль проста: вебмастера главнее поисковых систем. Хотя они нужны друг другу.
-не прощу :), не позволю :)
Производят.
Вообще, сайты делают либо за деньги (тогда платящий эти деньги заинтересован в находимости сайта), либо без денег, для самоудовлетворения (тогда создатель тоже заинтересован в посетителях, только не готов тратить деньги на рекламу)
Верите, нет? :)
Тезис такой - любой вебмастер является в потенции оптимизатором. Он хочет, но не всегда может ПРАВИЛЬНО. Поэтому часто спамит. А вот КАК ПРАВИЛЬНО, никто не говорит.
Interitus,
-нет, не получается. Посчитай? :)
-оххохонюшки.. Яндекс зря считает, что поставщики так уж бесплатны. Нет, они тратят деньги-время. Я заодно твои слова объединю со словами Колмановской на круглом столе на конференции:
-если и по тексту неточно, по смыслу правильно процитировал, стенограмма рассудит в крайнем случае.
Вот я считаю, что это подход, так сказать, узколобый. Все это излияние Колмановской было в ответ на доклад Андрея Иванова про экологию. Так вот мне из его доклада было очевидно (а может, это просто и так известно?), что участники "экосистемы" дальше своего носа не видят принципиально. И Колмановская это проиллюстрировала своим примером.
Попытаюсь объяснить. Есть в биологии отношения симбиоза, когда участники нужны друг другу. И есть паразитизм, когда один нужен другому, но не наоборот.
Таки если бы поисковых систем не было, то интернет бы жил себе, - по ссылкам бы ходил, каталогами бы пользовался, рассылками. А вот если бы не было сайтов (=вебмастеров), поисковики бы сдохли.
Поэтому в системе отношений позиция поисковиков ближе к "паразиту", а позиция вебмастеров - к "хозяину". А вебмастер - он и есть оптимизатор, путь непрофессиональный - ведь каждому хочется, чтобы его сайт хотя бы по соответствующим запросам находился и посещался. Поэтому он пытается и будет пытаться выпихнуть свой сайт повыше.
И то, что нет четких правил, вредит всем - и вебмастерам, т.к. их сайты банят, и поисковикам, т.к. они тратят ресурсы на чистку и получают спам в выдаче. Четкие правила позволят начинающим узнать, как вести себя хорошо. Думаю, выигрыш от снижения количества спама превысит проигрыш от четких правил :)
Теперь тоже ответ одному мужику из Рамблера (к сожалению, не
запомнил, как Кева его представил, бородатый такой :), в круглом столе участвовал)
-мне уходить в первый день надо было, так что лично сказать не склалось. Так вот используя эту аналогию, нужно сынку было сказать что-то типа "дебил, ломать ветки нельзя, и сидеть втроем на одной ветке-тоже нельзя. А как увижу, выпорю и больше тот чувак в сад не зайдет."
Т.е., правила надо написать!
А используя Вашу же аналогию, папа берет ружьишко и отстреливает сынишку вместе с его друзьями. Ибо неповадно...
Это как, правильно? :)
