job,
-ну извини, если обидел, не все же понятливые :) Я же двоим отвечал...
-вообще, разбиение на такие независимые области - отдельная тема. Каждая из них должна иметь свой, независимый ПР.
Только неизвестно, как СЕ найдет ту, другую, область. Предположим, сначала ссылка на нее была, потом ее не стало. Но страница осталась известной СЕ.
Когда мы проставляем ссылку со СТР1, мы не уменьшим ее ПР - он и так минимальный и равен (1-d). Но ПР на СТР2 увеличится на d*(1-d). Но это мелочи, нет смысла этм заниматься.
Эта "дырка" реально не должна сработать - столько страниц не загонишь в Гугль... :) Кроме всего, эффективнее связывать внутренние страницы с главной двусторонними ссылками, по сравнению с односторонним от побочной к главной.
А я вчера видел объявление
ссылка: Иммиграция в Чехию
Описание: Пока не поздно.
-нет :)
Cossack,
Обоим:
-Все очень просто. Существует уравнение для каждой страницы, в котором не учтены исходящие с нее ссылки. Но страниц много, и получается система уравнений, которую надо решать. Смысл системы в том, что связанные ссылками страницы имеют связанное распределение ПР по ним. Попросту это выглядит так: увеличение ПР страницы 1 увеличивает ПР страницы 2, а увеличение ПР 2 увеличивает ПР 1, поскольку они ссылаются друг на друга. А увеличение ПР 1 идет "извне". Это, так скажать, разжеванный вариант.
А если по уму, то есть система уравнений, где ПР1 связан с ПР2 - если ссылки есть между ними.
Теперь о консервации. Во- первых, я говорил об увеличении ПР.
Все очень просто: увеличения ПР можно достигать, правильно изменяя структуру ссылок на сайте - за счет изменения структуры перетекания ПР. Те., есть ситуация 1 - неоптимальная и ситуация 2, в которой решение этой системы уравенений даст повышенный ПР на главной (по ставнению с ситуацией 1).
-Принцип-то работает. Просто ты сказал довольно глупую фразу "d определяет все". Он, конечно, определяет многое, но я бы сказал что _основное_определяет_ структура ссылок сайта, т.е., система уравнений.
А d - заменяемый параметр, подставь в формулу свой и получи аналогичные данные.
Только вот принципиальные выводы (которы определяются системой) НЕ МЕНЯЮТСЯ при изменении d. Смотри, например, ту тему про уменьшение ПР при возврате ссылки.
d, если ты знаешь, имеет физический смысл - это вероятность того, что юзер продолжит кликать по ссылкам. Изменение его значения принципиально не изменит ситуацию.
Ну, а про остальное тебе wolf сказал :)
-уболтал, чертяка языкастый :) Присылай свои фотки, повешу. Только не забудь скан паспорта - хочу быть уверенным, что тебе есть 18 лет. :)
-используй систему. Я ведь написал про систему, а ты снова за свое.
-вот для "интернета" размером в две (sic!) страницы и применяй свои воззрения. А больше страниц можно тольшо после изучения матчасти! :)
Просто те значения, которые ты получил (кстати, ты что там про вероятность говорил? А пронормировать на 1?) очень и очень малы по сравнению с ПР-ом, который накапливается в "авторитетных узлах" интернета в 10000....000 страниц.
И эти люди пишут "кодекс оптимизатора" :)
-с нелинейностью шкалы он и прав (как и те товарищи, чья статья тебя прикалывала, помнишь? :)), но ты-то вспомни свои слова - ты утверждал, что она линейная. Что, нет разве? Перечитай сам то, что ты раньше писал.
Твой ответ на первые 3 пункта - в переводе на русский язык означают "не знаю". 4-й - вообще бред. Даже новички тебе на него показали :)
-этот коэф-т можно легко сменить, если тебе интересны другие варианты. Смысл выводов от изменения к-та d не меняется.
-Акис, тупо посчитай по формуле (как загнул, тонко, по-заграничному :)) - и ты увидишь, что поскольку все страницы связаны друг с другом (ссылками :), веришь, нет?), то изменение PR на одной странице (за счет внешних факторов) влечет за собой изменение PR на другой.
Это связанная система, понимаешь? Система уравнений такая. Вот напиши ее просто и реши. Или возьми решение откуда-нибудь. Влияния исходящих ссылок в формуле не видно, но оно есть в системе.
Ну? :)
Да, и с каких это пор ты формулу признал? Ты ведь говорил недавно, что ПР - не число, а просто смивол? :)
С Казаком спорить хотя и бесполезно, но спасибо, wolf, что принял огонь на себя...
Казак, я по пунктам перечислю, как ты ответил (хоть бы пункты ставил, а то понимать еще сложнее :)):
-Твоя позиция "не знаем и никогда не узнаем" мягко говоря, никому не нужна. Смотрим, что полезного можно извлечь из твоих речей:
1) Ты попросту говоришь "не знаю, число или нет". Таких, которые не знают, думаю, достаточно. "не вычисляется, а определяется" - это вообще перл. :)
2) тоже не знаешь, еслть ли расчет по формулам или нет? :)
3) Это мне напоминает позицию профессора Выбегалло, ниже читай.
4) "можно добавить", или "можно не добавить"... Что-нибудь определенное скажи, плиз? Кстати, клик-популярити - потенциальная дырка, которую может использовать накрутчик. Ты считаешь создателей поисковиков идиотами? Или себя слишком умным?...:)
Так вот, Казак, мне твоя позиция видится такой: ты доказываешь всем известные вещи, что "PR 6 гораздо круче, чем 5, и 7 еще круче. И что ежели ссылки на сайт ставить, то он и находиться будет хорошо, а ежели его, подлеца, в черном теле держать, то и ПР у него низкий будет.."
Ценность твоего "не знаем и никогда не узнаем" близка к нулю. Насколько близка, я вычислять не буду, не смогу просто :)
Иил так:
/Стругацкие/
Дальше, Казак, по твоим высказываниям-
-Казак, в одной фразе ты говоришь, что цифра, в другой - что "что угодно". Как-то последовательнее надо быть, если ж хочешь произвести хорошее впечатление...
-ключевое слово "перелинковкой". Это неудивительно. Как тебе wolf и говорил.
__
В общем, спорить с Казаком устал, просто скажу свое мнение:
Почти все, что говорит Казак про PageRank - бред взбудораженной совести, а что не бред, выделить из бреда очень тяжело.
Здесь в разделе статей есть статьи про mod_rewrite, его можно использовать. Либо можно переделать все руками.
По моему, тогда тебе и 3-х заходов робота - много :)
Динамические со временем он заберет. Только лучше их в статический вид переделать.
Какой PageRank у морды, как давно существует сайт7
