Avatar, а я и говорю, что когда дойдет до "доказывания", позиции Рупоиска будут очень шаткими. Кроме того, презумпция вины. :)
-вроде как за нарушение авторского права предусмотрена и административная, у уголовная отвественность. По разным пунктам.
-имхо, как раз "если договоров нет", то тем хуже Рупоиску. :) И именоо в этом случае "все можно привесить". :)
beroot,
-поисковик не нарушает копирайт. На это есть многие критерии. В отличие от ваших партнеров.
-это ваша точка зрения, действенна до первого суда. Если вы извлекаете из этого прибыль, вы - соучастник. Как раз именно то, что "владелец страниц" анонимен - ваша проблема.
Поздравляю!:)
ikozlov,
-согласен, достаточно того, что они обделались.
richclick,
-надейтесь... Кстати, имейте в виду на будущее: любые факты могут предаваться огласке независимо от того, выгодно вам это или нет.
Avatar,
-Ты прав в том случае, когда Рупоиск якобы ничего не знает о воровстве контента.
Вот смотри. Есть у нас в мск палатки по скупке краденого. Т.е., бу-шного. Так и написано: скупаем телефоны, ноутбуки, видеокамеры. Но основной трафик там - ворованое. А доказать вроде нельзя - ведь люди несут туда и обычные БУ телефоны. Для всех открыто, заранее не знаешь.
А представь себе палатку "только для своих". Типа, принимают товар только у знакомых лиц. Тут от скупки краденого отвертеться горрраздо сложнее. :)
Так и с Рупоиском.
1) Правила опубликованы в закрытом форуме. На мой взгляд - ненадежно спрятаны. Надо было записать на клочок туалетной бумаги и съесть. :)
2) Система закрыта для регистрации, т.е., сделана "для своих". В этом вроде ничего плохого нет - пока не предъявлены обвинения в извлечении пользы из использования копирайченных материалов. А если пользу извлекали совместно и знали о нарушении копирайта, то он не является "добросовестным приобретателем". И в этом случае взыскать с него можно.
А если учесть, что договора между т.н. "партнерами" и Рупоиском на бумаге не заключаются, остается крайним только один - Рупоиск. Т.к. именно он извлекает выгоду из этих дорвеев.
Кроме того, в ГК нет понятия презумпции невиновности, а есть понятие презумпции вины. Т.е., в случае чего именно Рупоиску придется доказывать, что он не верблюд.
Я действительно не юрист, у меня просто супруга занимается этими вопросами, я ееподробно расспрашивал. :)
Pavlus,
-во-первых, не надо заботиться обо мне, спасибо :)
Во-вторых, Рупоиск почему-то не смеется. От действий Миныча он сначала сделал вид, что его пузо выпирает нипадецки. Пригласил в суд.
А потом (видимо, для пущего смеху :) ) решил извиниться перед Минычем.
Тут лично я вижу 2 варианта - либо в этом сказалась его, Рупоиска, душевная зрелость и необыкновенная деликатность, либо... "очко на минус сыграло". :)
Так что Паулюс, смешно не всем :)
Armee,
-наезжать надо на обоих, это правильно.
Ярик,
-и с явлением, и с компанией. :)
Это где сказано?
Миныч, можешь в случае чего меня звать в свидетели...
Миныч, да, и еще нотариально заверь их страницу с "определенными правилами, которых должны придерживаться партнеры".
Т.к. там насчет запрета на нарушение копирайтов партнерами ничего не написано, т.е., не запрещено.
-интересные вы ребята. :) Вы это в суде расскажите кому-нибудь.
Это к скупщику краденого придут - а он скажет: "я, типа, посредническая структура, не несу отвественности за деятельность моих партнеров". :)
Вы извлекаете прибыль из размещения в т.ч. и материалов, нарушающих копирайт. Так что не надо этих ваших...
Миныч, можно нотариально заверить найденные дорвеи (что в такое-то время там было то-то) и то, куда они ведут. Рупоиск не безвестный дормейкер - вот и хорошо, будет с кого взыскивать! :)
-имхо бред. Мустафа просто "ничетал" тему.
mustafa,
-ты очень сильно неправ. Покажи пример хранения паролей доступа скриптов в к базе в "хеше".
itman,
-ну почему же. Дайте мне любое буквосочетание, и я в поисковике найду, использовал его кто-то или нет, есть оно в нете или нет. :) Все вполне реально.
Мне кажется, что Вы неправильно поставили себе задачу.
