это не задача, вторая страница просто брендовая и все
тут нету никакой проблемы и решать ее не нужно
В той структуре, которую привел TC, второй уровень - это товарная родительская категория. Брендовая в данном случае 3-я страница - с именем L.OVE
Вряд ли это случится, потому что TC нужен был разбор ситуации, а не критика в адрес сайта.
Главная проблема была в том, что исполнитель взялся верстать пользовательский набросок, после чего очевидно всё и разладилось.
Сам подход к реализации рабочей задумки был в корне неверный.
Будет и это нормально. Это явление называется каннибализация запросов. В данном случае и 2, и 3-ая страница релевантны общему запросу "увлажняющий крем для лица".
Чтобы решить эту задачу вам необходимо увеличить анкорный ссылочный вес 2-ой страницы по анкору "увлажняющий крем для лица". Для этого используется контекстная перелинковка, хлебные крошки, а также внешнее ссылочное влияние с тем же анкором.
Когда вы проработаете категорию (в данном случае 2-ю страницу), она получит больший приоритет в ранжировании, при условии, что не будет других аномалий и с сайтом все в порядке.
Это классическая задача, которую решают почти все активно практикующие seo специалисты.
Совершенно верно. Я имел ввиду возможность выбрать лучшее из оптимально подходящего.
Видите ли, мной уважаемый коллега, ГС делает не технология, ГС-ом сайт делают руки и голова. Я абсолютно уверен, что если не топовый, то вполне хороший, востребованный и посещаемый сайт можно сделать на любом базовом движке с дефолтным шаблоном. В данном случае важно именно содержание, а не форма.
Впрочем, моя рекомендация не к тому, что дефолтного шаблона будет достаточно, а в тому, что умеючи и стараясь, можно удачно адаптировать самый растиражированный шаблон. Большинству пользователей сайта это вообще всё равно.
Если бы вы видели то, что показал мне ТС, то очевидно, его нужно было ориентировать на самые общие типовые решения, чтобы он понял по каким принципам формируется шаблон и как функционально работает. Самая первая моя рекомендация не теряет актуальности - нужен опытный консультант, который подскажет, как не нарваться на неудачный шаблон, как его протестировать и как при этом не словить вирусняк. Это работа уж никак не стоит 4 тыс. у.е.
Насколько я понимаю, рабочая ситуация складывалась следующим образом. Заказчик сам сделал набросок дизайна (фактически не дизайн, а скетч), потому что полноценным конкурентным дизайном это назвать нельзя. Исполнитель (судя по всему программист без какого-либо эстетического чутья) начал этот набросок верстать. В результате получилась любительская проба, которая на мой взгляд, увы, нежизнеспособна.
Говорил в личке и еще раз закреплю здесь - если вам нужен просто авторский сайт, где вы будете консультировать в комментариях и по e-mail-у своих пользователей по тематическим вопросам - возьмите CMS WordPress, подберите подходящий шаблон на медицинскую тематику, убедитесь, что шаблон адаптивен, корректно поддерживает мобильные разрешения (здесь вам возможно потребуется помощь специалиста), установите CMS, шаблон и приступайте к наполнению.
Если же вам нужен расширенный тематический сервис и у вас есть амбиции сделать функциональный тематический ресурс с базой специалистов, персональной регистрацией и другими нестандартными функциями (оцените, потяните ли вы идею), то тогда вам нужна авторская разработка или же искусно подогнанные решения через адаптивные компоненты и модули на выбранной CMS.
На мой взгляд, то что вы "тяните" в результате того, что получилось не стоит ни затраченных денег, ни тех денег, которые согласитесь отдать за доработку.
Да-да, я вижу. Уже сказал, что налицо очень низкий исполнительский уровень и равнодушие к вам как к клиенту.
Но как и сказал в первом своём посте - здесь было важно на каждом этапе иметь квалифицированную стороннюю оценку. Где бриф? Где конкретные ТЗ? Где прототипы? Где первоначальные дизайн-макеты? Где обоснования принятых решений? Вам к сожалению, некому было в этот момент помочь и подсказать. Вам похоже навязали тот вариант, который логично вытекал из предложенных решений специалистов, а они, что теперь очевидно, были далеко не самые удачные.
Володь, это только у Лебедева прокатывает фишка - дизайн за 100 тыс. без правок. В остальных случаях, эта практически всегда адаптация хотелок клиента под реалии обстоятельств. Есть конечно короткие варианты под ключ, но как правило проект менеджер ведет клиента и адаптирует пожелание клиента под целесообразность бизнес задач. Клиент может хотеть взаимоисключающие вещи и нередко приходится с нуля учить как пользоваться сайтом, разбираться в конкуренции в интернете и объяснять как реализуются бизнес идеи в пространстве web.
Правки - далеко необязательно мелочи. Есть такие правки, которые в корне могут менять выбранный рабочий план.
У вас таких клиентов похоже не было, но я могу припомнить массу случаев, когда клиент сначала приходит с ощущением сделать что-нибудь эдакое интересное с приёмами как у конкурентов, а потом через месяц, когда работа уже на половине, приходил и с горящими глазами рассказывал, что ему в голову пришла новая гениальная идея (он насмотрелся других примеров), - к нему пришло озарение, и он уже хочет всё не так, причём за те же деньги и в оговоренные ранее сроки.
И вот здесь приходится разбираться с чем мы конкретно имеем дело..
Относительно заказа можно говорить только тогда, когда есть заполненный бриф и акты подписанных выполненных работ на каждом этапе, вот тогда можно говорить о ясности рабочей ситуации, а пока мы видим последовательное изложений личных эмоций в отдельных рабочих ситуациях, то мы говорим - нужна конкретика по каждому рабочему эпизоду и тогда мы сможем дать точный и полезный комментарий - где исполнитель мог не доработать и обязан доработать, а где возможно идёт перебор рабочих вариантов и в этих вариантах исполнитель мог резонно поднять вопрос о оплате доп. времени и труда специалистов.
Результат конечно нужно оценивать не по скиншоту, а как минимум по тестовой версии по отдельной ссылке.
Если вы оцениваете, что проблема была именно в недостаточно корректной верстке, то нужно привести конкретно ТЗ и результат этого ТЗ, чтобы оценить насколько адекватно оно было выполнено.
