Вы меня не слушаете и похоже не понимаете, потому что не варились в клиентском сопровождении. Я вам повторяю - практически не бывает рабочих процессов, где заказчику всё однозначно нравится и он не вносит доп. изменений.
Если бы всё было так, как вы говорите, не существовало бы студий, проект менеджеров, дизайнеров и прочих специалистов, включенных в процесс. Были бы сплошные программисты-телепаты, которые выдают на гора точную картинку в смутном представлении клиента, но, увы, так не бывает. Это я вам скажу, как человек, который прошёл более, чем 10-летний путь от рядового сотрудника от ген. директора веб студии.
Создание сайта (чуть более сложного, чем типовой шаблонный лэндинг) - это всегда творческий процесс в живом активном диалоге и в конструктивных дополнениях.
В любой серьезной студии клиенту предлагается несколько вариантов дизайна на утверждение и по обоюдному согласованию процесс идёт к реализации рабочих идей, которые как правило меняются и корректируются под обстоятельства.
Оценить точно сроки и сумму можно только на коротких и понятных рабочих интервалах. Общий рабочий цикл во всей широте задач и однозначности их решений предсказать на 100% невозможно, да и не нужно.
Конкретно по вашему описанию сложно вынести однозначное суждение. Уверен, если расспросить исполнителя, то всплывут другие подробности, где они будут утверждать, что оговоренные обязательства они выполнили, а доп. условия рассматривают только после доп. оплаты и в этом будут правы.
Короче говоря, нужно погружаться в процесс и на каждом этапе оценивать насколько компетентно решались поставленные вами задачи. Был ли эти задачи корректно интерпретированы и насколько вообще они могли быть удовлетворительно выполнены.
Выйти из ситуации понятно как - поставить на этом точку и заняться более приоритетными делами.
Как решить ситуацию - здесь сложнее, но в общем и среднем продолжать развитие рабочих вопросов до их завершения. Безусловно, бесплатно специалисты работать не будут.
Видите ли в чём здесь сложность. Создать сайт - это не тоже самое, что построить деревянную беседку во дворе частного дома. Как правило, ни заказчик, ни исполнитель не представляют себе на 100% каков будет итоговый результат, потому как зачастую в ходe рабочего процесса возникает масса идей, дополнений и изменений, которые требуют компромиссный решений и общая задача превращается в обоюдный взаимодополняющий процесс значительно растянутый во времени.
Когда заказчик в своей голове представляет одно, а в визуальном и в функциональном плане он получается результат несколько отличающийся от своих ожиданий, то вот здесь начинаются сложности.
Чтобы не нести убытки от возможной некомпетентности подрядчика вместе с вами должен быть опытный консультант, который на каждом рабочем этапе оценит и подскажет - является ли текущий результат удовлетворительным. Многих рабочих моментов, тонкостей и нюансов мы можете не понимать, а вот задача такого консультанта - объяснить каких трудозатрат это требует и потребуются ли еще деньги, чтобы решить тот или иной технический вопрос. Распространённым заблуждением заказчика является установка, что если он заплатил и ему "пообeщали всё сделать хорошо", то теперь для него обязаны бесконечно делать так, как в его представлении хорошо. Нет, оплата всегда соизмеряется с определённым регламентом потраченного времени и трудозатрат. Когда процесс усложняется, это требует дополнительных ресурсов, о чём вам и сообщили.
Создание сайта, как впрочем и его последующее продвижение - это довольно сложный и многоступенчатый процесс, который требует адекватности и должного понимания рабочего процесса.
Этот частник может расширить свой бизнес, нанять персонал, развить и слить активы с другими бизнес партнёрами и это уже будет корпоративная история. Это вопрос бизнес калибра.
Сайт частника - это бизнес-визитка или в лучшем случае многостраничный лэндинг.
Какую полезную пользовательскую и рекламную механику вы заложите ему в "более дешевом" приложении? Чем это будет определяющим образом дополнять имеющийся сайт?
Жду конкретные примеры, можно кейсы.
Намёк понят в том, что аргументировано доказать свой тезис вы не можете.
Мои доводы конкретно и четко указывают на тот факт, что приложения для большинства даже бизнес сайтов - довольно редкоe и скорее исключительное явление, актуально лишь для крупных продуктовых сетевиков, гипермаркетов, агрегаторов, соц. сетей и единично для vip сегмента. В остальном это единичные случаи. Нередко просто понт (особенно в бьюти тематике), где приложение просто дублирует функции сайта и то весьма ограниченно.
По этой фразе я теперь окончательно убеждаюсь, что вы всё же не в теме. Кто ж сравнивает разного рода развлекательные, игровые и образовательные мобильные сервисы и смешивает их в одной кучe с бизнес сайтами?
Я понимаю, что вы занимаетесь их разработкой и в ваших интересах популяризировать их доступность в свою пользу, но реальная картина IT рынка пока далека от ваших чаяний.
То, что для одних норма, для других - частный случай. В этом смысле невозможно сравнивать корпоративные возможности каких-нибудь гигантов типа Wildberries и какого-нибудь частника, который открыл свой небольшой магазинчик и продаёт модные спортивные кроссовки.
В сущности, это несложно проверить. Возьмите любую нишу, кроме такси, доставки пищи и прочий масс-продуктовый спрос. Возьмите профильные услуги, оцените топ, уберите соц. сети и агрегаторы, также же уберите гипермаркеты и выведите средний и малый бизнес который работает в нише. Мало кто сможет похвастать мобильным приложением. Большинству мобильной версии за глаза. А если шагнуть в регионы, то там в той же тематике приложениями вообще не пахнет.
Да что далеко ходить, пройдите по ссылке уберите поисковые агрегаторы и сервисы, банки, гипермаркеты, гос. службы и муниципальные структуры, что останется?
Впрочем и сама реализация приложений. Я вот поинтересовался, почитал фидбэки, в основном плохо, внутренний сервис не вытягивает того, для чего сделаны приложения, типичный пример здесь.
Желаете еще доводы? Пожалуйста. Возьмите TOP50 лучших веб студий, откройте их портфолио, скажем, за последний год, пройдитесь по реально созданным сайтам, сколько там будет сайтов обеспеченных приложениями? Я думаю, считанные единицы.
Вряд ли. Если бы тенденция была устойчива, она бы сложилась уже давно.
Думаю, вы переоцениваете их роль. Веб приложения выполняют прикладные задачи уже сформировавшего ядра аудитории, причём в многократных циклах использования.
Большинству корпоративных сайтов, сайтам-визиткам, лэндингам, да и тематическим порталам это не нужно.
В комплексе, но всё равно по сути это были разные задачи. По SEO направлению была задача проработать десятки тысяч запросов на внутренних страницах, тогда как PR продвижение актуально в основном для Главной.
Вряд ли.. в любом случае по мере взросления проекта на него будут ссылаться разного рода информационные справочники (элементарно страницы с перечнем доменов).
Накачкой ссылочной профиля заниматься точно не нужно. Нужно вкладываться в контент и в PR развитие проекта, чтобы на него естественным образом ссылались, однако, всё зависит от проекта - от его оригинальной идеи и социальной значимости.
Тратить 40K на одну ссылку я бы тоже не стал. Например, просто купить за большую сумму ссылку с авторитетного издания где-то из глубин внутренних страниц - тоже так себе идея. Вы просто переплачиваете за брендовую значимость рекламной площадки, да и ссылочный вес таких площадок тоже на мой взгляд сильно переоценен.
Конкурировать нужно уникальностью нишевых предложений, а не ссылочными активами. Накачка ссылок давно уже в прошлом.
Здесь нужно понимать, что само по себе увеличение какого-то одного фактора не даст прогрессивного результата на продолжительную перспективу времени.
Как правило ссылки дают хороший стартовый результат для нового проекта, но когда проект зрелый, большие затраты на ссылочные активы только для SEO эффекта - бесполезное занятие. В Гугле конечно можно более значимо влиять на анкорное ранжирование, но для Яндекса в определённый момент это просто перестаёт приносить полезный результат.
Для равномерной прогрессивной динамики должен быть свой медиа план информационных посевов, чтобы одна активность сменялась другой и все вместе они давали совокупный прирост.
Поисковому роботу не надо понимать, у него вообще другая функция - он ходит по ссылкам и скачивает документы, определяя ответ сервера и доступность web документов. Дальше в работу вступают поисковые анализаторы, которые отделяют структуру от содержания, анализируют и то, и другое (это если упрощенно).
Поисковому анализатору вообще всё равно какие у вас там фильтры и есть ли они, он структурируeт данные в своём поисковом индексе и далее определяются поисковые метрики по вашему сайту. Если эти поисковые метрики укладывают в позитивную модель (использование форм, достижение рабочих целей, выборки, передача информации), значит поведенческий фактор выше и сайт получает преимущества перед теми, где этого нет (допустим просто статичная информация, где пользователи просто прокручивают информацию и уходят). Я описал упрощенно, без оценки статических факторов и прочих моментов, но в целом так.
А вот уже насколько адекватно та или иная страница решает пользовательскую задачу в контексте конкретного сайта (и что немаловажно бизнеса), здесь уже определяют ассесоры. Инструкцию для ассессоров, которая свободно гуляет в сети, полезно прочитать каждому seo специалисту, да и вообще любому, кто интересуется поисковым продвижением, чтобы понимать как формулируются задачи, основываясь на каких критериях принимается решение, в каких рамках это решение действует.
Поэтому возвращаешь к поставленному вами вопросу - поисковый робот никак не понимает, ему это и не нужно.
