Мысли такие, что без доступа к статистике сайта все размышления на тему возможных причин останутся на уровне разговоров.
Для конкретной помощи, нужен конкретный доступ к сайту.
Директ хорошо помогает, когда сайт новый и на сайтe уже проработаны зоны для поведенческих. Также при условии, что он постоянно работает и на это выделяется бюджет, а если брать отдельный случай, когда Директ не используется и нужно погасить паразитный трафик, то не во всех случаях Директ поможет. Кто того и недешево это, как ни крути, а конкурентную ставку придётся оплатить.
В аудитной практике тоже частенько требуется. Народ на шаблонах и готовых компонентах сайты клепает, с вопросами обращается, приходится выгребать всякий ссылочный мусор в виде копирайтных ссылок.
И SiteAnalizer действительно самый оптимальный вариант. Быстро, бесплатно и без ограничений на кол-во страниц.
Относительно директа - сомневаюсь, а касаемо вдумчивой накрутки в плюс для нейтрализации паразитного трафика здесь тоже нужно точечно работать. Накрутчики Зенку освоят и радостные, скорей темы создавать по типу той, которую уже снесли, где ты мебельный сайт доверил, но они даже со статистикой не работают, зачастую долбят вслепую, а так можно и банан схлопотать.
Не только. На покупных саттелитах всегда проверяю, да и на различных аудитах тоже бывает полезно.
Несколько раз было, заказчик обращался, мол, так мол так, SEO-шник в штате сидит, а пол года позитивных результатов нет.
Посмотрел сайт и кроме всего прочего оказалось, что как раз у SEO-шника позитивные результаты есть - втихую с сайта продаёт ссылки и статьи в обход начальства.
Грубо говоря, если сайт нацеленно и точечно валят, то успокоительные шаблонные письма от Яндекса не помогут, поэтому, как говорится, клин клином.
В Гуглике без ссылочного профиля глухо. Правильно выше подсказали - приобретайте.
Я вот не понял, заказчик сайта кто? Интересы самого банка учитываются?
Или вы работали с банком, потом сотрудничество закончилось и теперь вы ходите наработанные активы перевести в интересы других банков?
Или это чисто информационный проект под MFA монитизацию?
По IP и маске подсети общих признаков нет?
Володь, никаких загадок. Анализируем паразитный трафик, определяем его характер и логику.
Допустим, если идёт отказной 2-3х секундный type in трафик и общая поисковая видимость начинает ползти вниз, то добавляем такой же трафик, но уже с полноценными сессиями. Но чаще всего критическим является именно "пустышный" трафик по рабочим запросам, вот им реально можно навредить среднему сайту. Сортируем пустышки, определяем прицельные запросы и по ним начинаем в плюс догонять полноценные сессии.
Но! Есть важный нюанс. Если сайт сам по себе "плоский" и на нём плохо проработано взаимодействие с пользователем, то такой сайт очень тяжело "возвращать". Долгие сессии не замещают отказной трафик.
Работа как правило бесполезная, приходится реально реструктуризировать страницы и принудительно внедрять точки конверсий.
Сергей, опять-таки, всё несложно. Заходим в метрику, сортируем отказные заходы, анализируем на предмет аномалий, примерно отделяем отказной пользовательский трафик от паразитного накрученного, как правило по действиям мышки видно, какого рода паразитный трафик.---------- Добавлено 09.05.2020 в 01:52 ----------
Увы, да. Описка стандартная - "Не беспокойтесь, этим нельзя повлиять на результаты ранжирования".
Как в известном мультике - "У нас надёжная система фильтрации и бла-бла-бла"..
Так и есть. Если общие результаты поведенческих можно раскачать, то сайт идёт вниз.
