Искусственная имитация рабочих действий, влияющих на показатели ПФ. В самом широком и общеизвестном понятии - накрутка.
Негативным.
Источник.
Не-не-не. Здесь принципиальный момент - зачем это SeVlad-у.
Зачем новичку - мне понятно.
Влияет ли расположение контекстной рекламы для сайта в первом видимом экране, например, сразу над заголовком или под заголовком статьи.
Сказывается ли это негативно на позиции, там сео или плохое отношение от поисковиков?
Избыточное использование средств контекстной рекламы действительно может сказаться на ранжировании.
Но куда более важный критерий - это пользовательский отклик.
Если то или иное рекламное размещение мешает пользователям, путает их, создаёт дискомфорт, влияет на отказы, вовлеченность и глубину просмотра, то это явные негативные факторы - их нужно искоренять.
Заработок на контекстной рекламе (у белых проектов) - это всегда тонкий баланс между пользовательской лояльностью вашей аудитории к рекламному контенту и эффективностью заработка. Его всегда приходится искать практическим путём.
Я вам на днях в пошлой теме рассказывал про запросный индекс.
Перспектива и прогнозирование трафика определяет не по кол-ву "каких-то статей где-то", а чётко по по поисковой видимости запросного индекса (его составу, объёму и динамике роста кривой).
Где скриншот рабочей видимости? Без конкретики по рабочей статистике нет смысла ничего обсуждать.
Если там фигурируют запросы, которые касаются только 2-3-х статей, то вы и будете получать редкий точечный трафик на эти две статьи.
Остальные статьи будут работать "в молоко", даже если они проиндексированы, а вы их долго и старательно писали.
Ещё раз (повторяясь с прошлого раза) - написанные статьи сами по себе ничего не гарантируют. Без ссылок и стимуляций ПФ на трафик будут работать только те статьи, которые имеют потенциал быстрого роста поисковой видимости в слабоконкурентной зоне.
Гарантировать трудоустройство ни при каких обстоятельствах невозможно, потому что многое в том числе зависит от soft скилов соискателя и если они органически нетерпимы для работодателя, то речи о гарантиях быть не может.
Содействие - да.
Рискнули бы пройти обучение за пол цены? :) Зачем? :)
Вы совсем ушли в сторону, речь не о рекламщиках и не обо мне в частности.
Тоже совершенно другая тема.
Оценки преподавателей и наставников имеют смысл только для учебного процесса.
Вопросы личной реализации, презентации и персонального продвижения - тоже совершенно другая тема.
Напомню:
Мы разбираем тему в фокусе - насколько тестировщиики востребованный на рынке, кроме больших/масштабных/сложных проектов.
Нужны ли они для сайтов мелкого и среднего бизнес уровня или нет.
Cпасибо за повествование, хотя я лично предпочёл бы более содержательное раскрытие истории с примерами :)
Подытожим. Коллеги-программисты - подсказывайте.
Целостностью кода, его устойчивостью и работоспособность к исполнению, юнит-тестами и прочими проверками лично написанного должен заниматься программист-разработчик.
Следовательно, в мелких и средних проектах тестировщику на full time делать нечего. Он актуален только для сложным, масштабных и высоконагруженных проектов.
Согласен. В реальности, все проблемы с баг-трекингом выгребает тим лид.
Спасибо, я в курсе :) Есть целый ряд издателей курсов, которые ограничиваются не только двумя этими названиями.
Вопрос довольно спорный. Тот кто хочет с нуля освоить профессию и начать в ней вариться, наверное, всё-таки, стоит.
Но для спецов со своей профессией и со своим skill-граудом для которых это просто факультативный интерес, наверное, не стоит затраченных денег.
Я, например, все вышеобозначенные курсы по разным интересным для направлениям скачиваю со складчин и держу на флэшках, время от времени обращаясь к ним, чтобы расширить горизонты и навыки своих проф. знаний. А иногда и просто для того, чтобы потренировать мозги на непривычных для себя задачах.
Начну с конца.
Спасибо за ссылку - ценно.
Необходимость и важность тестировщика я под сомнение не ставлю, вопрос не в этом, вопрос, как уже говорил, насколько они востребованы на рынке.
И SEO, и SMM-щик вполне понятны. Функции их также предельно ясно определены.
Аналогии как раз очень кстати, потому что вполне резонно заметили, что их определяют нужды потребительского спроса.
Всё так. Программисты действительно занимались всем, что касалось компьютеров. Те же 20 лет их никто не спрашивал - хотят они чем-то специфически заниматься или нет. Была должность, была з/п и был круг рабочих вопросов, которые данный специалист закрывал.
По мере развития ИТ и спроса из областей знаний начали более отчётливо выделять специальности, а теперь и специализации.
Это нормально.
