Пруф?
Нет. Доказательства, пожалуйста.
Доказательства, пожалуйста.
Хочется попросить, чтобы вы подкрепляли своё обращение к сообществу доказательствами, потому как частично или полностью может оказаться, что это не так.
Для ранжирования объектов картинок внутри документов - да, чем точнее опишите, тем более явно укажите какому содержанию соответствует данная картинка. Это также полезно для определения приоритетной картинки.
Допустим, у вас в работе целевая посадочная страница, которая релевантна запросу "юрист Иванов".
На странице у вас целый перечень картинок, где есть и юрист Иванов и другие объекты. Картинки разбиты на серии.
В начале страницы у вас целая серия фотографий, где первая - титульная, а остальные все со второстепенными ракурсами.
Как объяснить поисковой системе, чтобы в поиске по картинкам приоритетно выбиралась именно первая фотография, а остальные были дополнительными (если будут)?
Вот в этом случае как раз первой (титульной фотографии) присваиваем имя файла ../urist-ivanov.jpg
А все остальным - в порядке убывания визуальной значимости
/urist-inanov_02. jpg
/urist-inanov_03. jpg
/urist-inanov_04. jpg
и т.д.
Сколько картинок проиндексирует поисковая система - сказать заранее невозможно, но через порядковую нумерацию можно организовать приоритетную обработку и дать понять, что это - "первая", это - "вторая" и т.д.
И это логично, что если не было задачи описать функционал для детализации имён картинок, то движок просто генерирует уникальное имя любому "данному на вход" файлу.
Всё зависит от того, какую задачу вы решаете. Если вы решаете ту, что схожа с той, что я описал выше - стоит.
p.s. В целом всегда стоит - это нагляднее, структурнее, позволяет адресно работать с объектами страницы.
Если ставить вопрос - а улучшиться ли поисковая видимость страницы, где ранее имена картинок были вариативно, а после правки появилась алиасы в именах файлов - не факт. Это слишком слабый фактор для влияния. Отдельно оценить его значимость всё равно практически невозможно.
Их множество на основе AI развелось. Забиваете в поиск тематическим запросов и получаете их огромный перечень.
Качественный - оценка субъективная, у всех есть те или иначе проблемы даже у коммерческих, поэтому пробуйте подряд, как окажется для вас лучшим, тот и используйте.
Даже после коммерческих снонимайзеров/рерайтеров текст надо вычитывать. Без исключений.
Идеальных нет, потому что в основе AI технология, которая может открыто галлюцинировать и банально не дописывать слова.
Качественное и не должно быть бесплатным. Можно найти бесплатные аналоги ChatGPT и использовать их, время от времени закрывая назойливую рекламу.
Я одно время использовать для текста несколько, но потом в итоге пришёл к тому, что вариант использования правильных промтов вообще ничем не отличается от использования коммерческих AI рерайтеров/синонимайзеров, которым ещё за объём обработанного ИИ текста надо платить.
Что имеется ввиду? Счётчик Метрики - это и есть JS код.
Т.е. стартово всем загружать "мешающее окно" и ждать ответной реакции?
UserAgent - свободно изменяемое поле, его при разработке ботов можно свободно конфигурировать, например,
это вообще второстепенный факт. Подделать его вообще не составляет особого труда.
Шутите?
При конфигурации бота в ЮзерАгент можно вставить, что угодно, хоть Mik Foxi BotNet Enterprise.
Если Яндекс считает заход пользовательским, он будет видеть его пользовательским, не взирая на то, что там написано в ЮзерАгенте и AS Name.
Совершенно резонно, если Метрика фиксирует их как пользовательские заходы, то тут уже неважно к какому сервису относятся эти ресурсы.
Из IPv4 какие адреса встречались? Хочу сравнить.
Буду раз, если поделитесь подробностями :)
Под IPv6?
